Verslag Raad 1 december 2003

datum vergadering: 1 december 2003

tijdstip en plaats:     19.30 uur, in de raadzaal van de gemeente Rijssen

1. Opening

De VOORZITTER opent de vergadering met het ambtsgebed. De heer Steunenberg is met kennisgeving afwezig. Als beginnummer voor eventuele hoofdelijke stemming wordt getrokken nummer 18 van de presentielijst, de heer H.J. Dul.

2. Spreekrecht burgers

De VOORZITTER geeft de heer Van der Torre, namens D´66, het woord. Hij maakt gebruik van het spreekrecht.

De heer VAN DER TORRE maakt gebruik van het spreekrecht bij agendapunt 7, nummer 7m. Zijn tekst is bijgevoegd als bijlage 1.

Wethouder LIGTENBERG geeft aan dat de problematiek bekend is bij het college. Spreker is van mening dat het verstandig is bij Vitens te vragen welke maatregelen zij gaan nemen. Voorzover het college nu geïnformeerd is, zal de realisatie van een onthardingsinstallatie over een of anderhalf jaar aan de orde kunnen zijn.

De VOORZITTER bedankt de heer Van der Torre voor zijn inbreng.

3. Vaststellen agenda

De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.

4. Vragenuur

De VOORZITTER geeft aan dat er schriftelijke vragen zijn binnengekomen van het CDA en stelt voor deze te behandelen bij agendapunt 11. De leden van de raad gaan hiermee akkoord.

5. Notulen van de raadsvergadering van 6 oktober 2003

Tekstueel:

Pagina 19, tweede regel van boven: de heer KREIJKES geeft aan dat het woord ‘spreker’ moet worden gewijzigd in ‘de heer Kevelam’.

Pagina 18: de heer WOLTERINK geeft aan dat onderaan de pagina de zin ‘de fractie van de ChristenUnie is voor afschaffing van de hondenbelasting’ moet worden gewijzigd in ‘de fractie van de ChristenUnie vraagt om een evaluatie’.

(NB: De evaluatie is in de vergadering van 27 oktober 2003 aan de orde geweest. In het verslag van

6 oktober 2003 moet ‘de fractie van de ChristenUnie’ worden vervangen door ‘de fractie van Gemeentebelang).

Zonder hoofdelijke stemming verenigt de raad zich met de notulen.

6. Notulen van de raadsvergadering van 27 oktober 2003

Tekstueel:

Pagina 6: de heer KREIJKES geeft aan dat de voorzitter hem onderbreekt met een vraag over de OZB. Na ‘De SGP zal dan ook een amendement indienen om dit niet te doen’ wordt het volgende gezegd.

De VOORZITTER vraagt wat de dekking is van de SGP.

De heer KREIJKES geeft aan dat hier vanavond niet over wordt gesproken. Dit komt in december 2003 aan de orde.

Pagina 1: de heer SLAGMAN geeft aan dat bij agendapunt 8 het woord ‘tariefsverhoging’ moet worden vervangen door ‘tarieven’.

Pagina 19: de heer VAN SCHOOTEN geeft aan de tekst ‘Dat wil niet zeggen dat het een automatisme moet worden’ aan te vullen met ‘Gemeentebelang wil hier volgend jaar op terugkomen’.

Naar aanleiding van:

Pagina 23: de heer VOORTMAN zou stukken nazien over de OZB. Hij geeft aan dat hij geen raadsbesluit kan vinden waarin staat dat in de jaren 2003 tot 2006 vier keer 2% zal worden verhoogd. Spreker vraagt degene, die denkt dat er toch een raadsbesluit is genomen, hem deze voor

19 december aanstaande aan de hand te doen.

De VOORZITTER stelt voor de discussie nu niet te voeren en er op 19 december 2003 op terug te komen.

Pagina 3: wethouder TER SCHURE zou graag zien dat de datum 1 mei wordt gehanteerd in de vaststelling van de verordeningen omdat het anders moeizaam wordt in het verdere proces.

De VOORZITTER geeft aan het voorstel aan te passen op 1 mei. Verder verzoekt spreker de leden van de raad opmerkingen over de tekst voor de vergadering bij de griffier kenbaar te maken zodat eventuele wijzigingen in de vergadering met een hamerslag kunnen worden afgedaan.

Zonder hoofdelijke stemming verenigt de raad zich met de notulen.

Actiepuntenlijst

De VOORZITTER vraagt de leden van de raad of er opmerkingen zijn over de actiepuntenlijst.

De heer J. TIJHOF vraagt waarom het plaatsen van borden ten behoeve van reclame pas in februari 2004 wordt behandeld in de commissie Grondgebied. In april 2003 is toegezegd dat dit in juni 2003 zou worden besproken.

Wethouder LIGTENBERG antwoordt dat de verwachting is dat het college deze maand zal worden geadviseerd over bijvoorbeeld zuilen in plaats van borden en voor welke doeleinden ze worden gebruikt. Ook zal worden gekeken naar het handhaven en het schoonmaken van de borden. De VNG is gevraagd om informatie.

De VOORZITTER geeft aan dat de leden van de raad erover worden geïnformeerd, dat het echter even iets meer tijd kost.

De heer DE LA HAYE zou het op prijs stellen dat ook de actiepunten van de raadsleden worden opgenomen in de actiepuntenlijst.

De VOORZITTER concludeert dat de leden van de raad akkoord gaan met het opnemen van actiepunten voor de raadsleden.

7. Mededelingen en ingekomen stukken

De heer KEVELAM heeft een vraag bij punt 7o, over een aanvraag voor ontheffing van zorgplicht in gebieden op de Holterberg. Graag wil spreker de voorzitter van de commissie Grondgebied vragen dit onderdeel spoedig voor de commissievergadering informerend te agenderen.

Wethouder LIGTENBERG zegt dat er 11 december 2003 in het college over gesproken wordt.

De heer DE LA HAYE geeft aan dat de heer Kevelam formeel gezien aan de voorzitter van de commissie Grondgebied had kunnen meedelen dat hij wil praten over de Holterberg.

Zonder hoofdelijke stemming verenigt de raad zich met de mededelingen en ingekomen stukken.

8. Routering gevaarlijke stoffen herzien (portefeuillehouder wethouder J. Ligtenberg) (B)

Zonder bespreking en zonder hoofdelijke stemming verenigt de raad zich met het voorstel.

9. Samenstelling Regioraad (portefeuillehouder waarnemend burgemeester

mr. P. Scholten) (A)

De VOORZITTER draagt het voorzitterschap over aan de heer Dul.

De heer DUL geeft aan dat de Regioraad de instemming vraagt van de raad over de uitkomsten van de projectgroep Kobus.

De heer KUIPERS geeft aan dat er een voorlopige oplossing wordt voorgesteld waarbij de raadsleden worden vertegenwoordigd in een algemeen bestuur. Voor onze gemeente zou dat een afgevaardigde uit de raad zijn met een plaatsvervanger. Vanuit het college zou het een vertegenwoordiger in het dagelijks bestuur zijn, overigens voorlopig wel deel uit blijven makend van het algemeen bestuur.

Het CDA kan daarmee instemmen. De fractie van het CDA kan er niet mee instemmen dat het voorzitterschap wordt neergelegd bij de grootste gemeente. Hierbij gaat het niet om de persoon de heer Mans maar wel om de verenigbaarheid van verschillende functies en posities zoals voorzitter van de gemeenteraad Enschede, voorzitter van het college van Enschede, voorzitter van de netwerkstad, voorzitter veiligheidsregio, voorzitter Regioraad. Na alles wat de fractie heeft kunnen lezen en vernemen over het functioneren van de Regioraad is ze van mening te kiezen voor een onafhankelijke voorzitter of een roulerend voorzitterschap. Vervolgens ziet de fractie met belangstelling de invulling van de raad tegemoet en willen ze een voorstel doen als het gaat om de terugkoppeling naar de commissie Algemeen Bestuurlijke Zaken. Het voorstel luidt om op elke agenda het agendapunt rapportagegebonden partijen Regioraad op te voeren zodat altijd even wordt stilgestaan of er nog nadere informatie te duiden is of af te stemmen is. Het CDA gaat akkoord met de rapportage maar ze willen graag een onafhankelijke voorzitter of een roulerend voorzitterschap.

De heer OTTEN ondersteunt de woorden van de heer Kuipers en verzoekt hiervan kennis te geven aan de Regioraad.

De heren VOORTMAN, DE LA HAYE en KEVELAM steunen het voorstel van de heer Kuipers.

De heer VAN SCHOOTEN geeft aan dat een vaste voorzitter ook een voordeel kan zijn. Zo’n persoon kent de ups en downs en weet hoe de besluitvorming verder gaat. Ook een roulerend voorzitter kan zijn waarde hebben. In grote lijnen geeft spreker aan in te kunnen stemmen met een roulerend voorzitter. Hij sluit zich aan bij de woorden van de heer Kuipers voor betere terugkoppeling van de politieke besluitvorming naar de raad.

Burgemeester SCHOLTEN is van mening dat er een duidelijk verschil is tussen een onafhankelijk voorzitter en een roulerend voorzitter. Het gaat erom dat de regio goed kan functioneren als eenheid, bestaande uit de samenstellende delen. Hij begrijpt dat de grondslag van de opmerking ligt in het feit dat een voorzitter ook andere belangen heeft en het moeilijk is deze te scheiden. Verder geeft hij aan blij te zijn niemand te horen zeggen dat het ook maar enigszins kritiek is op de heer Mans. De voorkeur gaat uit naar een onafhankelijk voorzitter in plaats van een roulerende voorzitter. Spreker is voorstander van terugkoppeling maar wijst op problemen voor het raadslid dat in de Regioraad zit. In veel gevallen zijn er meerdere meningen in de raad en dan moet het raadslid toch met een standpunt komen. Dit kan lastig zijn. Het is nuttig terug te koppelen en een standpunt in te nemen, desnoods bij meerderheid zodat het raadslid uitdrukkelijk weet wat hij moet zeggen namens de raad in de Regioraad.

De heer KUIPERS is van mening dat, luisterend naar de antwoorden van de portefeuillehouder, de overtuiging wordt aangescherpt een onafhankelijk voorzitter aan te stellen. Als de raad zich hier duidelijk over uitspreekt dan kan worden onderzocht of het zin heeft dit in een motie kenbaar te maken bij andere gemeenten.

De heren OTTEN en DE LA HAYE geven aan in te stemmen met een onafhankelijk voorzitter.

De heer VOORTMAN vraagt welk kostenplaatje hieraan zit.

De heer VAN SCHOOTEN wil eerst het kostenplaatje weten alvorens een onafhankelijk voorzitter aan te wijzen. Hij geeft aan geen behoefte te hebben aan een zwaar opgetuigde regio.

Burgemeester SCHOLTEN antwoordt dat duidelijk is geworden dat de raad in principe kiest voor een onafhankelijk voorzitter maar een kostenplaatje wil hebben. Als het voorstel wordt voorgelegd aan de Regioraad moet deze in principe bereid zijn op de blaren te gaan zitten. De consequenties van de kosten moeten voor lief worden genomen.

Burgemeester SCHOLTEN geeft aan dat de tekst kan worden toegezonden aan de verschillende gemeenteraden. We moeten ervan bewust zijn dat het als mosterd na de maaltijd is. Misschien is het beter een brief te sturen aan de gemeenteraden van de regio en te zeggen dat dit op 1 december 2003 is besproken en dat we beseffen dat de discussie al is afgerond, maar dat we het graag willen inbrengen om er in de Regioraad over te praten. Intussen hebben de leden van de Regioraad de gelegenheid er een mening over te formuleren.

De heer DUL schorst de vergadering van 20.23 uur tot 20.35 uur.

De heer DUL geeft het woord aan de griffier.

De GRIFFIER leest de tekst van de motie voor.

Naar aanleiding van het voorstel van het college van 3 november 2003, nummer 2003-XI-9; de raad van de gemeente Rijssen-Holten in openbare vergadering bijeen op 1 december 2003; onderwerp: samenstelling regioraad Regio Twente; de raad, gehoord de beraadslaging, overwegende dat in het voorstel is opgenomen dat het voorzitterschap van de Regioraad is gekoppeld aan de functie van burgemeester van Enschede; van mening dat de functie van voorzitter van de Regioraad niet te verbinden is met het voorzitterschap van het college van burgemeester en wethouders en de raad van een in de Regio Twente deelnemende gemeente; van mening dat het niet in het belang van de Regio Twente is dat het voorzitterschap van de Regioraad is verbonden met burgemeesterschap van de grootste gemeente; overwegende dat de voorzitter van de Regioraad tevens voorzitter is van de Netwerkstad; overwegende dat het van belang is dat ook andere in de Regio Twente deelnemende gemeenten deze motie ondersteunen; spreekt uit dat het van belang is dat de Regioraad een onafhankelijke voorzitter heeft; spreekt uit dat ook andere in de Regio Twente deelnemende gemeenten van deze motie op de hoogte moeten worden gesteld; verzoekt het college:

de Regioraad van deze motie op de hoogte te stellen, de motie verder uit te voeren; en gaat over tot de orde van de dag. Ondertekend door alle in de gemeenteraad van Rijssen-Holten vertegenwoordigde fracties (SGP, CDA, PvdA, CU, Gemeentebelang en VVD)

Burgemeester SCHOLTEN vraagt in de begeleidende brief te vermelden dat dit de persoon van de heer Mans niet betreft maar dat het gaat om de functie. Ten tweede constateert spreker dat er in de tekst niets over de kosten wordt gezegd.

De heer DUL antwoordt dat, indien mogelijk, het goed is in de motie zelf aan te vullen dat het niet om de persoon Mans gaat of dit anders in de begeleidende brief te vermelden. Spreker is van mening dat de kostenoverwegingen wel geuit zijn maar dat het een principiële uitspraak is van de raad. Indien hier in de Regioraad, samen met andere gemeenten over wordt gediscussieerd, zou dat op het moment moeten zijn dat de afstemming in de Regioraad zal plaatsvinden over deze motie. Dit heeft tot gevolg dat de voorzitter straks een voorzitter is uit de motivering is zoals deze in de motie is neergelegd. Spreker neemt aan dat iedereen met de motie kan instemmen en dat we verder instemmen met het besluit zoals dat hier door het college is voorgelegd met de aantekening dat wij in de vergaderingen van de desbetreffende commissie een rapportage terugkrijgen als zijnde een vast agendapunt.

Zonder hoofdelijke stemming verenigt de raad zich verder met het voorstel.

1. Wijzigingen van de gemeentebegroting voor het dienstjaar 2003 (portefeuillehouder wethouder W.A.J. ter Schure) (A)

De heer PLUIMERS geeft aan dat bij 2003-37 een krediet staat van € 100.000,- voor het opsporen en ruimen van munitie van de tweede wereldoorlog. Ter verduidelijking. In de programmabegroting 2004 staat een bedrag van € 85.000,- opgenomen, incidenteel. Is deze € 100.000,- een extra krediet. Ook staat in de begroting dat we 90% retour zullen krijgen van de gemaakte onderzoekskosten, dat zou met de € 100.000,- en de € 85.000,- die er bovenop komen ver over € 1.000.000,- gaan wat het hele onderzoek gekost heeft. Kan de wethouder dit verhelderen.

Wethouder TER SCHURE antwoordt dat de € 100.000,- inclusief het infrarood invliegen van de gehele gemeente is. Met de techniek van het invliegen kan men munitie opsporen. Spreker kan geen antwoord geven op de vraag of de € 85.000,- er bovenop komt. Hij stelt voor dit uit te zoeken en komt erop terug.

De VOORZITTER vraagt of de wethouder graag wil dat er nu een besluit wordt genomen en dat eventueel het bedrag wordt verminderd of het besluit uit te stellen tot 19 december aanstaande.

Wethouder TER SCHURE geeft aan dat hij het besluit over een aanvullend krediet wel wil nemen.

De heer OTTEN geeft aan dat we hier als raad pragmatisch mee om moeten gaan. Als de € 100.000,- op dit moment aanvullend gevraagd wordt en die € 85.000,- is niet nodig dan gaat dit automatisch weer van de baan.

De heer PLUIMERS geeft aan dat zijn fractie eerst het antwoord van de wethouder wil afwachten.

De VOORZITTER geeft aan dat de leden van de raad nu akkoord gaan en dat de wethouder nader onderzoek doet naar de € 85.000,-. Als het voor het mindere bedrag kan dan wordt het het mindere bedrag.

De PvdA-fractie is tegen.

Zonder hoofdelijke stemming verenigt de raad zich met het voorstel, met uitzondering van de PvdA.

1. Bestuursrapportage najaar 2003 (portefeuillehouder wethouder W.A.J. ter Schure) (A)

De heer SPIJKER heeft kunnen constateren dat er voorlopig een overschot zal zijn van € 463.000,- . Het doet spreker deugd dat het college dit niet gaat verdelen maar voorlopig in de reserve stopt. Als het college zich onsterfelijk wil maken dan geven ze de 2% van 2003 incidenteel terug aan de burger, want het is geen structureel overschot. Spreker heeft gezien dat voor de begroting van 2004 het bedrag aanmerkelijk verhoogd is, dus hij veronderstelt dat men nu iets dichter bij de waarheid zit. Het voorstel van zijn fractie is, geef de burger de 2% terug die voor 2003 extra is berekend die we nu niet nodig hebben gehad.

De heer DUL geeft aan dat duidelijk is dat de beleidsvisie, die we hebben vastgesteld, in elk geval een gevolg krijgt in een stukje rapportage naar de raad toe, zodat we weten waar we aan het eind van 2003 aan toe zijn en dat is een heel goede zaak. Financiële vertaling vindt daarnaast plaats.

Spreker heeft een aantal technische vragen ingediend. De eerste vraag gaat over de resultaatbestemming, een deel van de € 463.000,- wordt nu in deze raad bestemd namelijk het krediet klanttevredenheidsonderzoek voor € 10.000,- en het krediet impulsverbreding zorgaanbod voor € 30.000,- en het restant gaat gelukkigerwijs naar de algemene reserve. Een vraag over de € 10.000,- voor het klanttevredenheidsonderzoek. In de programmabegroting wordt onder algemeen op pagina 5, en dat is de programmabegroting voor 2004, € 15.000,- structureel opgenomen. De CDA-fractie is van mening dat de toevoeging ten laste van het resultaat van 2003, dus deze € 10.000,- niet hoeft te gebeuren. Juist omdat hiervoor structurele middelen in 2004 zijn geraamd. Ook hier vind je dus een soort dubbel verhaal, € 10.000,- nu, is dat niet gelijk aan de € 15.000,- die in de begroting staat.

Een vraag over de entreegelden van de zwembaden. We hebben een super warme zomer gehad, de auto’s konden niet op de normale manier geparkeerd worden, er waren bijzonder veel zwemmers en nog wordt ook in dit verhaal vastgesteld dat de begroting structureel te hoog is geraamd. Met welke ervaring stellen we tegenwoordig een begroting op. Voor de CDA-fractie valt die conclusie op dit moment zo niet te trekken. Daar komt nog bij dat bij de begroting voor 2004 op de pagina’s 102 en 104 uitgegaan wordt van eenzelfde aantal bezoekers als in de begroting van 2003. Moeten we nu vaststellen dat ook dat uitgangspunt niet juist is en er dus opnieuw rekening moet worden gehouden met het niet halen van de raming.

De heer PLUIMERS heeft een vraag naar aanleiding van de nieuwbouw van het gemeentehuis. In de verkregen informatie staat dat wordt verwacht dat in november 2003 het definitieve ontwerp gereed zal kunnen zijn. Het is december 2003. Kunt u de status daarvan geven.

De heer KREIJKES geeft aan dat, naar aanleiding van Reggesteyn, in de laatste zin staat dat verwacht mag worden dat conform de overeenkomst voor 1 januari aanstaande met de nieuwbouw zal kunnen worden begonnen. We zijn bijna zover. Naar aanleiding van deze uitspraak wil spreker graag het college horen zeggen dat we inderdaad 1 januari 2004 begonnen zijn.

De heer WOLTERINK heeft een vraag over de herontwikkeling van De Kol. Hij leest dat er diverse verkennende gesprekken zijn geweest met bedrijven zonder concrete resultaten. Spreker begrijpt tussen de regels dat de herontwikkeling van De Kol een groot punt van zorg blijft. Wat betreft de nieuwbouw van het gemeentehuis zou in november 2003 een definitief ontwerp gereed zijn. Is het ontwerp in grote lijnen hetzelfde als ons eerder is voorgelegd. Over milieu, natuur en landschap vraagt spreker naar de controle op permanente bewoning recreatiewoningen. Hij heeft in de krant gelezen dat wethouder Stegeman niet afwijzend staat ten opzichte van het legaliseren. Zover is de ChristenUnie nog lang niet. Graag wil hij het collegestandpunt weten. Wat betreft de entreegelden van de zwembaden is spreker ook opgevallen dat de structurele inschatting van opbrengsten € 25.000,- lager is en dat dit niet is verwerkt in de begroting van 2004. Dus beginnen we met een gat in de begroting van € 25.000,-.

De heer SLAGMAN heeft een vraag over de invulling van het Omegaterrein. Het is bekend dat er dit jaar 250 woningen extra vergeven zijn in de provincie en volgend jaar 500 ten behoeve van inbreidingslocaties. Heeft de gemeente Rijssen-Holten hier ook nog aanvragen voor gedaan of hangt dat nog en bent u van plan dit te doen als u het nog niet heeft gedaan.

Wethouder TER SCHURE antwoordt dat de raad vorig jaar € 2.700.000,- over drie bestemmingen heeft uitgesplitst en toebedeeld.

De heer SPIJKER interrumpeert dat dit op advies van het college was en bovendien is spreker toen bij het hoofd financiën geweest en die heeft verteld dat de € 2.700.000,- nog meer kan worden, niet minder. Spreker heeft toen al gevraagd of het niet een beetje teveel was.

Wethouder TER SCHURE houdt zich bij de feitelijke cijfers, die bedroegen rond de € 2.700.000,-. Het totale effect is plus € 264.000,-. Op de vraag om de € 124.000,- terug te geven antwoordt hij dat hij nog geen enkel college heeft meegemaakt dat dit standpunt heeft uitgedragen of heeft waargemaakt.

Wethouder TER SCHURE geeft aan dat daar waar mogelijk, dan hebben we het over de afvalstoffenbuffer, we de burger geld teruggeven, € 25,- per gezin en € 12,50 voor eengezinshuishoudens. Dat is van wezenlijk andere aard. Daar praten we over 100% kostendekking, dus daar houden we ons aan. Over het klanttevredenheidsonderzoek zegt spreker het volgende. Het is de bedoeling dat het nog dit jaar uitgevoerd wordt voor € 10.000,-. De € 15.000,- die in de begroting staat is structureel voor de volgende jaren. Dus 2004, 2005. De tarieven van de zwembaden. Zoals u in de tabel kunt zien staan deze tussen haakjes. Er is inderdaad, zonder te weten dat het zulk mooi weer werd, klaarblijkelijk te hoog begroot. Het totale negatieve resultaat komt uit op € 5.000,- op jaarbasis. Onder punt 14, in de toelichtende tekst, staat dat wij voor volgend jaar ook rekening houden met € 25.000,- lagere opbrengst. Dat kon niet in de tekst van de begroting verwerkt worden omdat die al klaar was bij het opstellen van deze berap. Maar er is in de begroting wel degelijk rekening gehouden met een benedenbijstelling van € 25.000,-.

Wethouder STEGEMAN antwoordt dat hij ten aanzien van De Kol kan melden dat het haalbaarheidsonderzoek enige tijd langer zal duren dan aanvankelijk werd gehoopt.

We zijn bezig te onderzoeken dit gefaseerd in te vullen en juist vanwege de fasering en de nieuwe regelgeving moeten we de zaak heel helder in beeld brengen en zijn we op dit moment nog met doorberekening bezig. Verwacht wordt dat hierover medio februari 2004 meer helderheid is.

Naar aanleiding van de vraag van de heer Slagman antwoordt spreker dat Gedeputeerde Staten van Overijssel twee verzoeken, die we hadden ingediend ten aanzien van de knelpuntenpot, heeft afgewezen, omdat ze nog niet zover waren in de procedure dat ze in feite al bestemmingsplanklaar zijn. We zijn op de hoogte van het feit dat de provincie de 250 voor 2005 en de 250 voor 2006 al volgend jaar willen uitgeven. We zullen opnieuw een verzoek indienen. Spreker is sceptisch omdat het moeilijk is plannen aan te bieden die al bestemmingsplanklaar zijn.

Ten aanzien van de zomerhuisjes geeft hij aan dat we verschillende reacties hebben kunnen lezen. De eerste reactie was zeer terughoudend. Spreker heeft gesproken van een proefballon die wordt losgelaten waarop de burgers verwachtingen kunnen creëren en het is nog maar de vraag of we ze kunnen realiseren. Want er staat ook heel nadrukkelijk dat het binnen de ecologische hoogstructuur niet kan. Het merendeel van onze zomerhuisjes zit binnen de ecologische hoogstructuur. Daar is het dus niet voor van toepassing. Op de vraag hoe hij ertegenover staat heeft hij nadrukkelijk gezegd dat daar waar het zou kunnen en waar het niet ten koste zou gaan van ons contingent, hij bereid is positief te benaderen want permanente controle is ook niet de plezierigste taak.

De VOORZITTER geeft aan dat alles wat wordt aangegeven door de portefeuillehouder een collegestandpunt is tenzij het anders wordt aangeduid.

Wethouder LIGTENBERG antwoordt dat destijds het voorlopige ontwerp nieuwbouw gemeentehuis is gepresenteerd. Nadien heeft de raad gelegenheid gehad hierop te reageren. Vier fracties hebben hier gebruik van gemaakt. Daarnaast zijn er ook reacties van de klankbordgroep en van het personeel. Deze zijn allemaal gebundeld en beoordeeld en worden meegenomen als we het hebben over het definitief presenteren van het definitieve ontwerp. Dit betekent niet dat alle opmerkingen gehonoreerd worden. Uiteindelijk heeft het ook te maken met het benaderen van bepaalde problemen. Een groep van deskundigen heeft ernaar gekeken en naar verwachting zal deze maand het definitieve ontwerp worden gepresenteerd.

Wethouder TER SCHURE heeft een kleine opmerking. Bij de voorjaarsnota 2004 hebben we meer informatie over de opbrengsten onder de nieuwe tarievenstructuur en dan kunnen we ook bezien of de inschatting dichter bij de waarheid komt. Uit veiligheidsoverwegingen wordt deze naar beneden bijgesteld omdat je niet elk jaar warme zomers zult hebben.

Wethouder TER KEURST geeft aan dat ten aanzien van de nieuwbouw van Reggesteijn de bouwvergunning nog ter inzage ligt tot 24 december aanstaande 16.00 uur. Om 16.01 uur weten we hoe de vlag erbij hangt.

De heer DUL heeft nog een opmerking in het geheel. Spreker beseft dat uit het antwoord blijkt dat als de raad € 10.000,- beschikbaar stelt voor een klanttevredenheidsonderzoek dat nog in 2003 zal plaatsvinden. Dan zijn we bezig met een kaderstellende taak, afgeleid vanuit het geld. Het college is daar uitvoerend mee bezig maar we moeten ons beseffen dat we nu, zonder dat we daar eerder een besluit over genomen hebben, een klanttevredenheidsonderzoek financieren. De tweede opmerking is dat spreker zich heeft gebaseerd op de bezoekersaantallen die in de begroting van 2004 stonden en dat waren dezelfde als in 2003.

Spreker heeft geconstateerd dat het een warme zomer is geweest en dat de bezoekersaantallen zonder meer positief zouden zijn ten opzichte van de begrotingen. Ten opzichte daarvan meende spreker dat er dan op dat moment een tekort in zou kunnen ontstaan in 2004. Maar als u dat in 2004 in de voorjaarsnota nog wilt onderbouwen dan ziet spreker dit graag tegemoet.

Wethouder TER SCHURE geeft aan dat het tot zover een correcte conclusie is.

Zonder hoofdelijke stemming verenigt de raad zich met het voorstel.

12. Sluiting

De VOORZITTER sluit de vergadering met het ambtsgebed.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering

van de raad van de gemeente Rijssen-Holten

op 26 januari 2004

de griffier                      de voorzitter

ACTIEPUNTENLIJST GEMEENTERAAD RIJSSEN-HOLTEN