Verslag Raad 8 mei 2006

aanwezig:
voorzitter:	de heer drs. mr. B. Koelewijn, burgemeester
leden:	SGP : de heren B. Beens, G. Kreijkes, J. Slagman, J. Slootweg, G.J. Steunenberg, H. Voortman en J. Ligtenberg CDA : de heren H.J. Dul, G.H. Kastenberg, H.J.W. Kuipers en I. Kahraman; mevrouw G. Tigelaar-Vruggink CU : de heren J. Tijhof, B.D. Tijhof en W. Otten; mevrouw W.L. Riezebos-Tessemaker PvdA: de heren R.M.C.de la Haye, J. Pluimers, R.W. Meijerink, J.J.A. ter Keurst en M. Paetzel; mevrouw M.J. Tijhof-Zwijnenberg GB : de heren A. Hofhuis, W.H. Veneklaas, W.A.J. ter Schure en A. Nijkamp VVD : de heren A.J. Kevelam en R.A. de Koe
griffier:	de heer J.Th. Beverloo
notuliste:	mevrouw E. Linssen
verslaglegging:	mevrouw S. Vollenbroek
namens het college:	de heer W. Stegeman
afwezig college:	wethouder J. Flim-Gerritsen
secretaris:	de heer A.C. van Eck
pers:	vijf
publiek:	honderd

1. Opening
De VOORZITTER opent de vergadering met het ambtsgebed.
Als beginnummer voor eventuele hoofdelijke stemming wordt getrokken nummer 1 van de presentielijst, mevrouw G. Tigelaar-Vruggink.
Spreker heet alle aanwezigen hartelijk welkom.
Citaat: ‘Deze avond staat in het teken van de bemensing van het toekomstige college en de toekomst van het gemeentebestuur. Tegelijkertijd betekent dat, als wij de Gemeentewet erop naslaan, dat met ingang van de totstandkoming van een nieuwe college, het college dat op dit moment zitting heeft, zijn zittingsperiode beëindigt.
Omdat daar in het programma niet zoveel ruimte meer voor is zou ik ten aanzien van dat college als geheel, en misschien mag ik dat dan ook namens u als raad doen, toch een woord van dank willen uitspreken. Dit college is op 1 januari 2001 gestart. Het was het eerste college van een nieuwe gemeente Rijssen-Holten. Het stond ook voor de uitdaging van twee organisaties één nieuwe organisatie te maken. Tegelijkertijd was er ook de start met een nieuwe burgemeester. We mogen vaststellen, als we naar de achterliggende jaren kijken, dat het college veel tot stand heeft gebracht. Ik noemde net al de interne samensmelting van de organisaties met positieve resultaten. Externe harmonisatie van tal van regels die op enigerlei wijze op elkaar moesten worden aangepast. Ik mag ook verwijzen naar projecten op het gebied van verkeer en vervoer, rotonde, tunnels, allerhande verkeersmaatregelen. Het project over bestrijding van wateroverlast, de drukriolering buitengebied, de nieuwbouw van de school Reggesteyn, dat mag er ook zijn, waar we denk ik ook als gemeenschap bijzonder blij mee zijn en ook trots op mogen wezen. Het project gemeentehuis is gestart. En we weten allemaal dat als de eerste paal de grond in gaat er dan al heel veel is gepasseerd. Dan heeft er al heel veel aan besluitvorming plaatsgehad. Ik denk ook aan de voortgang van het VSP Holten met alle vormen van inspraak die het heeft gehad. Toch uitdrukkelijk weer één, misschien mag ik wel zeggen, twee stappen verder. Strategische aankopen voor De Kol, zodat ook op deze wijze een doorbraak tot stand is gebracht. En we nu feitelijk in de luxe situatie verkeren dat zich, en met de Liesen, waar ook vorderingen in zijn gemaakt, en op De Kol, mogelijkheden gaan voordoen voor de broodnodige ontwikkeling van woningbouw in Holten. Ik denk ook aan de sportvelden op de Koerbelt waar na vele jaren overleg de realisering praktisch is voltooid. Ik mag ook noemen de start van het Kulturhusconcept. Niet dat het op dit moment een beladen woord aan het worden is, maar feit is wel dat er een sportzaal in Holten is gerealiseerd. Het jeugdwerk heeft impulsen gekregen. De operatie is gestart rondom de verzelfstandiging van het Parkgebouw. Dit alles met een sluitende begroting en een denk ik ook beperkte stijging van de lasten voor burgers en bedrijven.
Alhoewel dit laatste ook een politieke waardering vraagt. Ik mag denk ik heel blij zijn, en dat mogen we met trots vermelden, met de positieve resultaten op het gebied van Werk en Bijstand die zich hebben ontwikkeld. Een lijst die nog lang niet compleet is. Het is een aantal zaken die mij vanmiddag te binnen schoten toen ik terugdacht aan deze periode. U kent de stukken, dus u kunt het allemaal aanvullen. Maar het is zeker niet een periode geweest waarin alle energie is gaan zitten in de perikelen rondom het samengaan van twee gemeenten. Nee, we hebben met elkaar, en daar is natuurlijk ook de medewerking van de raad een heel belangrijke in geweest, toch heel positieve resultaten tot stand gebracht. Daar wil ik u als raad, maar zeker ook als college zoals dat vandaag aftreedt, in de brede samenstelling die het had, mee complimenteren’. Einde citaat.

2. Spreekrecht burgers
Er wordt geen gebruikgemaakt van het spreekrecht.

De VOORZITTER stelt de nieuwe tijdelijke griffier, de heer J.Th. Beverloo, voor. De heer Beverloo neemt ook de functie als hoofd Concern waar.

3. Vaststellen agenda
De heer KEVELAM vraagt waarom het coalitieprogramma niet staat geagendeerd.

De VOORZITTER antwoordt dat het coalitieprogramma bij agendapunt 4 aan de orde komt.

De heer DE LA HAYE vult aan dat in het presidium is besproken dat het coalitieprogramma bij agendapunt 4 wordt aangeboden.

De agenda wordt vastgesteld.

4. Benoeming wethouders
Rapportage prof. dr. ir. E. Schuurman
De heer DE LA HAYE vat de totstandkoming van de coalitie samen (bijlage 1).
Namens de coalitiepartijen CDA, PvdA en Gemeentebelang worden Wim Stegeman, Hans ter Keurst en Willem ter Schure voorgedragen als wethouders.
Spreker biedt het coalitieprogramma aan (bijlage 2).
De coalitiepartijen hebben het voornemen voor de vakantie met de andere fracties afzonderlijk te gaan praten of er punten zijn die ze graag aan het programma toegevoegd zien. De onderwerpen die al vervat zijn zullen niet ter discussie worden gesteld.

De VOORZITTER gaat in op zijn rol van burgemeester bij de totstandkoming van de coalitie.
In het overleg dat op 25 januari 2006 met de lijsttrekkers is gevoerd is gesproken over de rol van de burgemeester.
Citaat: ‘Vastgesteld is dat er voor de burgemeester geen primaire rol zou zijn als het gaat om de collegevorming maar dat de rol van de burgemeester vooral werd ingevuld als een soort vangnet in situaties waarin het niet loopt of anders loopt dan partijen wensen. Dan zou het goed zijn op een burgemeester te kunnen terugvallen. Dat betekent heel concreet dat de verantwoordelijkheid voor de collegevorming uitdrukkelijk bij de partijen zelf ligt en bij de vormgeving daarvan. Daar hebt u als partijen ook invulling aan gegeven. Toen ik met het resultaat werd geconfronteerd heb ik inderdaad een poging gedaan om een gesprek te hebben met de lijsttrekker, fractievoorzitter van de SGP, de heer Beens, om een dringend appèl op de fractie van de SGP te doen om alsnog mee te doen aan het te vormen college. Waarom heb ik dat gedaan? Ik heb me uitdrukkelijk niet bemoeid, en die plek komt mij ook niet toe, om me te verdiepen in allerlei onderlinge afspraken die waren gemaakt. Waar ik mij als burgemeester zorgen over maak en maakte is, kijkend naar onze totale gemeenschap en onze leefgemeenschappen, dat er een risico is dat er een behoorlijk deel van onze bevolking zich mogelijkerwijs op afstand geplaatst zou gaan voelen bij de samenstelling en de vorming van dit college. Onbedoeld, want geen van de partijen heeft dit beoogd. Daarom is het juist jammer dat het gebeurt. Inhoudelijke redenen zijn ook niet weergegeven. Er zijn geen programmatische redenen die samenwerking op enigerlei wijze uitsloten. Dus ook dat is onze inwoners niet uitgelegd. Dan krijg je een situatie waarin het gissen wordt en waarin onbedoeld tegenstellingen worden gecultiveerd zoals Holten versus Rijssen of conventioneel versus andere partijen, waarvan ik denk als burgemeester, ook dienende het bredere belang en de binding in de samenleving, dat dat geen goede ontwikkeling is. Niet anders dan deze reden heeft mij aanleiding gegeven om op eigen initiatief een contact te hebben met meneer Beens en deze zaken nog eens zeer uitdrukkelijk met hem door te spreken. Hetgeen hem heeft gemotiveerd om initiatieven te nemen in de richting van zijn fractie en naar ik begrepen heb ook in de richting van de fractie van de ChristenUnie om deze situatie nader te bespreken. Het resultaat was dat er zodanige gesprekken waren geweest tussen beide partijen dat ze elkaar niet konden en wilden loslaten in deze situatie. Dus keren we terug bij de situatie waar we ook vanavond mee worden geconfronteerd. Ik kan alleen maar zeggen dat ik dat bijzonder jammer vind dat het op deze manier gaat, dat het college dus niet breder wordt samengesteld dan het nu feitelijk samengesteld wordt. Tegelijkertijd moet ik vaststellen dat zoals het college wordt samengesteld, het allemaal langs democratische wegen is gebeurd. Dat er pogingen zijn gedaan om het breder samen te stellen, dat als het gaat om de inhoud van het coalitieprogramma wat ik ervan heb mogen zien, geen punten in zitten waarvan je zegt: hier wordt de ontwikkeling van onze gemeente op enigerlei wijze geblokkeerd. Ik vind dat ook het nieuw te vormen college van mij mag verwachten dat ik met de mogelijkheden die ik zelf heb, meewerk aan het succes van dit college. Niet zozeer vanwege de samenstelling van het college, maar vooral ook vanwege algemeen maatschappelijk belang, wat onze inwoners van een burgemeester mogen verwachten.
Ik heb steeds de hoop gehad, want 8 mei lag nog steeds erg ver weg, vandaag is het dan 8 mei, dat er altijd nog een wonder zou gebeuren. Er zijn ook partijen in onze raad die nog in wonderen geloven, en zelf doe ik dat ook. Dus ik had gehoopt dat er nog altijd een mogelijkheid zou zijn dat toch een van de partijen zich zou willen aansluiten bij het college. Maar dat ligt natuurlijk vanavond bij u als partijen om een schorsing te vragen en niet zelden gun ik graag een schorsing, maar vanavond zou ik u die heel graag gunnen. Dus die oproep leg ik maar bij u neer.
Goed, dames en heren, dit wilde ik er even over zeggen. Ik zou er meer over kunnen zeggen waarom de SGP, en waarom niet direct tot de ChristenUnie gewend, maar dat vind ik zaken van de tweede orde. Ik had er even behoefte aan mijn rol bij u neer te leggen voordat u daarop kunt reageren. En ik wil nog wel de volgende opmerking plaatsen. Ik heb het bijzonder op prijs gesteld dat en de heer Beens, zeker in de eerste periode was dat het geval, dat hij verantwoordelijk was voor de formatie en later meneer De la Haye, mij op een hele doeltreffende wijze hebben geïnformeerd en heel open hebben geïnformeerd over de ontwikkelingen en de stand van zaken. Ik wil zeggen, ze spraken ook namens de onderhandelende partijen. Daar wil ik hen bijzonder voor bedanken’. Einde citaat.

De heer BEENS geeft de visie van zijn fractie over de vorming van het college (bijlage 3).

De heer KEVELAM geeft aan dat zijn fractie een andere mening heeft over de coalitievorming dan wat de coalitie op papier heeft gezet. Het is voor spreker duidelijk dat de coalitiepartijen de VVD en de SGP bewust in de oppositie hebben gemanoeuvreerd.
Bij de stemming over de voordracht van de wethouders gaat spreker ervan uit dat de voorgedragen personen niet deelnemen aan de stemming. Dit heeft betrekking op de Gemeentewet. Spreker vraagt om een deugdelijk antwoord.

De heer OTTEN geeft de visie van zijn fractie over de vorming van het college (bijlage 4).

De VOORZITTER geeft aan dat er geen sprake is van een voordracht maar van een voorstel. Dat betekent dat er geen wettelijke beperking met betrekking tot keuzen aan ten grondslag ligt. Dat betekent ook dat degenen die zelf kandidaat zijn mogen meestemmen.Bij herstemming gaat de opmerking van de heer Kevelam wel op.

De heer KEVELAM antwoordt dat de heer De la Haye heeft gesproken over een voordracht.
Het gaat om drie kandidaten. Voor de vorm kan blanco worden gestemd of op een ander worden gestemd. Maar uiteindelijk doet het er niet toe. Spreker geeft aan de Gemeentewet anders te interpreteren dan is aangegeven door de voorzitter.
Hij tekent bezwaar aan tegen het meestemmen door de voorgedragen personen.

De VOORZITTER geeft aan dat de Gemeentewet over een situatie spreekt waarin de keuze wordt beperkt tot een voordacht of tot een herstemming. Het karakter van een voordracht houdt in dat er geen alternatieven zijn. Op dit moment is er een voorstel, maar er zijn veel alternatieven want ieder die ouder is dan achttien kan worden benoemd tot wethouder.
In die zin is de keuze niet via een voordracht beperkt. Dat zou anders worden als er geen keus is. Dan moet de betrokkene zich van stemming onthouden. Dit geldt ook wanneer de keuze wordt beperkt bij een herstemming.
We gaan nu tot stemming over. Bij Wet is geregeld dat de benoeming van personen door middel van stemming plaatsvindt.
De leden van het stembureau worden benoemd: de heer G.J. Steunenberg (VZ), mevrouw W.L. Riezebos-Tessemaker, de heer W.H. Veneklaas en de heer J.Th. Beverloo (griffier).
Spreker leest de voorwaarden voor de stemming voor.
We gaan over tot de eerste stemming, kandidaat Stegeman.

De vergadering wordt geschorst om 20.25 uur.

De VOORZITTER heropent de vergadering en geeft het woord aan de heer Steunenberg.

De heer STEUNENBERG geeft aan dat er 25 stemmen zijn uitgebracht.
13 stemmen voor en 12 stemmen blanco ten aanzien van de voordracht voor de heer W. Stegeman.

De VOORZITTER concludeert dat de heer W. Stegeman is benoemd als wethouder.
Spreker kondigt de tweede stemming aan, kandidaat Ter Schure.

De vergadering wordt geschorst om 20.30 uur.

De VOORZITTER heropent de vergadering en geeft het woord aan de heer Steunenberg.

De heer STEUNENBERG geeft aan dat er 25 stemmen zijn uitgebracht.
13 stemmen voor en 12 stemmen blanco ten aanzien van de voordracht voor de heer W.A.J. ter Schure.

De VOORZITTER concludeert dat de heer W. ter Schure is benoemd als wethouder.
Spreker kondigt de derde stemming aan, kandidaat Ter Keurst.

De vergadering wordt geschorst om 20.35 uur.

De VOORZITTER heropent de vergadering en geeft het woord aan de heer Steunenberg.

De heer STEUNENBERG geeft aan dat er 25 stemmen zijn uitgebracht.
15 stemmen voor en 10 stemmen blanco ten aanzien van de voordracht voor de heer Ter Keurst.

De VOORZITTER concludeert dat de heer H. ter Keurst is benoemd als wethouder.
Spreker richt het woord tot de twee wethouders die aftreden.
Wethouder Flim is niet aanwezig. Ze is wethouder geweest vanaf 7 mei 1998. Ze heeft de gemeente vele diensten bewezen met een enorme persoonlijke betrokkenheid. Ze wil geen bijzondere aandacht aan haar afscheid besteden. Dat respecteren wij. Ik zeg haar dank vanaf deze plek voor haar inzet in de jaren die ze voor onze gemeente wethouder is geweest en op een plezierige manier heeft samengewerkt met de medewerkers van onze gemeente. En met bepaalde groepen die persoonlijke aandacht konden gebruiken en aan wie ze die aandacht gaf. We willen haar hiervoor bedanken.
Ook wethouder Ligtenberg zal niet terugkomen.
Citaat: ‘Wethouder Ligtenberg, als het gaat om gedrevenheid en daadkracht en elan, dan durf ik die één op één toe te schrijven aan de heer Ligtenberg als wethouder van onze gemeente. We hoeven maar aan een paar projecten te denken waarin hij vierkant zijn schouders heeft gezet. Project wateroverlast hoef ik maar te noemen waar heel veel in is geïnvesteerd en waar ook ingrijpende plannen voor zijn gemaakt. We hebben de staatssecretaris hier mogen hebben in verband met het diepte-infiltratieproject waarin wij in Rijssen-Holten voorop mochten lopen. Maar dat was ook dankzij de ruimte die de heer Ligtenberg aan de medewerkers gaf maar ook zijn inventieve insteek om ook, als het om de techniek gaat, te kijken waar we kunnen verbeteren.
Ik denk aan het project drukriolering in het buitengebied. Een zeer omvangrijk project. Waar we ook duidelijk binnen budgetten zijn gebleven, in een hele goede periode ook is aanbesteed.

Ik denk aan de tunnels die op papier zijn voorbereid, maar waarvan we ook mogen vaststellen dat er een met heel veel plezier is gerealiseerd, namelijk de tunnel en de rotonde bij het station. Iets dat er werkelijk mag wezen. Ik mag ook noemen zijn activiteiten rondom de WMO. Een klus die hij overnam, maar waarvan de contouren moesten worden geschetst en waaruit bleek dat bij de heer Ligtenberg niet alleen de harde maar ook de zachte kant, tussen aanhalingstekens, in uitstekende handen was. Voor ons in het college een steunpilaar, uiterst stabiel, consistent en ik mag wel zeggen namens alle wethouders dat de heer Ligtenberg een feest was om mee te werken. En wat dat betreft betreuren wij bijzonder dat wij die samenwerking niet kunnen voortzetten. Hij houdt wel een afscheid, en we zijn blij dat hij dat ook wil. En dat afscheid zal zijn op dinsdag 23 mei in het gemeentehuis in Rijssen van 16.00 tot 18.00 uur. Iedereen zal ervoor worden uitgenodigd. Dan zullen wij specifiek aandacht besteden aan het vertrek van de heer Ligtenberg. Toch wil ik op dit moment alvast een bloemetje aanreiken in verband met zijn vertrek alhoewel ik me kan voorstellen dat hij dat met gemengde gevoelens in ontvangst neemt. Maar wees er in ieder geval van verzekerd dat het is voor alles wat je voor onze gemeenschap hebt gedaan en betekent’. Einde citaat.

De heer BEENS richt het woord tot wethouder Ligtenberg (bijlage 5).

De heer LIGTENBERG richt het woord tot de aanwezigen (bijlage 6).

De VOORZITTER bedankt de heer Ligtenberg voor zijn woorden.

5. Beëdiging wethouders
De VOORZITTER nodigt de wethouders uit plaats te nemen in de kring.
Spreker neemt de eed af aan de wethouders W. Stegeman, W. ter Schure en H. ter Keurst.
"Ik zweer dat ik, om tot wethouder benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als wethouder naar eer en geweten zal vervullen. Zo waarlijk helpe mij God Almachtig".

Wethouder STEGEMAN: ‘Zo waarlijk helpe mij God Almachtig’.

Wethouder TER SCHURE: ‘Zo waarlijk helpe mij God Almachtig’.

Wethouder TER KEURST: ‘Zo waarlijk helpe mij God Almachtig’.

De VOORZITTER feliciteert de wethouders met de benoeming en beëdiging tot wethouder.
Citaat: ‘De heer Stegeman gaat door. De eerste keer werd hij op 12 april 1994 benoemd als wethouder, al 12 jaar wethouderschap erop zitten. Hij gaat voor een nieuwe periode. Ook bijzonder verheugend dat mevrouw Stegeman, zijn moeder, aanwezig is. Andere familieleden zijn ook aanwezig. U komt uit een politieke familie, misschien hebt u het ook wel in de genen doorgegeven op enigerlei wijze. Wij zijn er dankbaar voor. Meneer Stegeman, een hele goede periode als wethouder toegewenst.
Meneer Ter Schure is voor het eerst benoemd in de raadsvergadering van 2 januari 2001. U heeft een periode van 5 jaar erop zitten. Ook hij gaat voor een nieuwe periode. Meneer Ter Schure, ook hartelijk gefeliciteerd met uw benoeming. Ook de aanwezige familieleden hartelijk gelukgewenst.
De heer Ter Keurst is in een bijzondere periode wethouder geworden. U noemt het nog zeer dikwijls. Op 31 januari 2000, inmiddels al 6 jaar wethouder van onze gemeente. Werkt er altijd met veel elan aan. Ook hartelijk gefeliciteerd met de verkiezing door de gemeenteraad en met de beëdiging. En ik wens jullie als leden van het college een eendrachtige samenwerking toe en bij alle uitdagingen die ook door oud-wethouder Jan Ligtenberg naar voren zijn gebracht, veel wijsheid om gezamenlijk in goede samenwerking met de raad, want het college kan het nooit alleen, er is altijd een samenspraak met de raad, om met elkaar dit werk te gaan doen. En daarin doe ik ook een oproep aan de raad.
De raad blijft zijn eigen verantwoordelijkheid houden als het gaat om het welbevinden van onze inwoners en van onze gemeenschap en daarvoor mag ik alle fracties aankijken als het gaat om de realisering van mogelijkheden conform eigen programma’s. Ik mag jullie feliciteren en een bloemetje aanbieden’.
Einde citaat.
Spreker wenst het thuisfront opnieuw veel sterkte toe en veel support bij het ondersteunen en bij dit belangrijke ambt voor onze gemeenschap.

6. Onderzoek geloofsbrieven en beslissing toelating nieuwe raadsleden
De VOORZITTER vraagt de leden van de stemcommissie wederom de commissie onderzoek geloofsbrieven te vormen. Dit zijn de heer G.J. Steunenberg (VZ), mevrouw W.L. Riezebos-Tessemaker, de heer W.H. Veneklaas en de heer J.Th. Beverloo (griffier).
De geloofsbrieven van de heer M. Paetzel (PvdA) en A. Nijkamp (Gemeentebelang) worden onderzocht.

De vergadering wordt geschorst om 21.10 uur.

De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Steunenberg.

De heer STEUNENBERG geeft aan dat de geloofsbrieven in orde zijn bevonden. De heren Nijkamp en Paetzel kunnen worden benoemd als leden van de raad.

Zonder hoofdelijke stemming verenigt de raad zich met het voorstel.

7. Beëdiging nieuwe raadsleden
De VOORZITTER nodigt de heren Paetzel en Nijkamp uit in de kring te komen staan.
Spreker neemt de belofte en de eed af.
‘Ik zweer, of ik verklaar, dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd.
Ik zweer, of verklaar en beloof, dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen.
Ik zweer, of beloof, dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen’.

De heer PAETZEL: "Dat verklaar en beloof ik".

De heer NIJKAMP: "Zo waarlijk helpe mij God Almachtig".

De VOORZITTER feliciteert de heren met de benoeming en toelating en beëdiging als raadslid.
Citaat: ‘Ik wens u een heel goede tijd toe te midden van de raad en te midden van de eigen fractie waarin het werk moet worden gedaan. Meneer Paetzel heeft er al aan gesnuffeld en geroken. We hebben hem al diverse keren in onze raadzaal mogen begroeten als schaduwfractielid. Dan nu begint het echte werk zeg maar. We wensen u daarbij veel wijsheid toe en ik zie dat u uw stropdas er ook op hebt aangepast op deze avond. Hartelijk gefeliciteerd u beiden.
U bent helemaal nieuw meneer Nijkamp. U laat zich verrassen en misschien laat u ons straks verrassen. Wij kennen ook uw bijdrage, ik wens u en het thuisfront veel wijsheid, sterkte en ondersteuning toe bij het werk dat u verricht. U zult vaak onderweg zijn of, zoals vanavond is gememoreerd, met publieke zaken bezig zijn. Dat wringt soms met de situatie thuis. Het is aan u de uitdaging om daar goede oplossingen voor te vinden en thuis ook een dusdanig sfeer te creëren dat u dan hier en dan daar de prioriteiten legt. Maar een raadslid dat geen prioriteiten kan stellen die houdt het niet lang vol. Dat beloof ik u’.
Spreker biedt de heren bloemen aan. Verder een boekje over dualisering, een notitieblokje en een pen aan.

8. Sluiting
De VOORZITTER nodigt de aanwezigen hartelijk uit voor een hapje en een drankje en om de nieuwe wethouders en raadsleden te feliciteren.

De VOORZITTER sluit de vergadering met het ambtsgebed.



Bijlage 1

De coalitiepartijen zijn elk op haar eigen wijze en inbreng de informatiebesprekingen gestart.
Nagenoeg alle partijen brachten de voorkeur uit voor 4 partijen in het te vormen college met 4 wethouders. Tijdens de eerste ronde (vanaf 17 maart 2006) trok de informateur de conclusie dat er draagvlak was voor de coalitie CDA/PvdA/CU/GB. Deze conclusie werd tijdens de tweede ronde (dinsdag 21 maart 2006) ingetrokken. Deze coalitie was niet meer mogelijk, omdat de CU zich terugtrok. Tevens werd die avond de PvdA voorgehouden dat zij als enige partij inhoudelijke breekpunten hadden ingebracht en daarmee een plaats in de oppositie werd toegedacht.
Daarop (22 maart 2006) hebben de drie overgebleven partijen (CDA/PvdA/GB) de handen inéén geslagen en afgesproken dat zij elkaar vast zullen houden om samen deel te nemen aan een nog te vormen coalitie.
Daaropvolgend (24 maart 2006) bracht de informateur zijn verslag uit, hetgeen nu ter kennisname voor ligt. Hij gaf een persoonlijk advies mee aan de partijen; "Nu na een week gesprek voeren en onderhandelen is gebleken dat er niet een goed alternatief voor handen blijkt, adviseer ik de bestaande coalitie voort te zetten". Die vrijdagavond is afgesproken de slotconclusie en het persoonlijk advies van de informateur niet verder te bespreken en dat een ieder het op zich in laat werken en maandag 27 maart 2006 de besprekingen voort te zetten.
Tijdens het weekend hebben de SGP/CU/VVD gepoogd respectievelijk GB of de PvdA aan te laten sluiten, zodat er een meerderheid ontstond. De poging mislukte omdat noch GB, noch de PvdA hieraan wilden meewerken.
Ook op maandag 27 maart 2006 brachten de CU en de VVD de optie in van SGP/CU/VVD en een vierde partij die mocht aansluiten. De SGP had ook deze voorkeur, maar hield de deur voor een 5 partijen coalitie ook nog open. Hierop hebben de CDA/PvdA/GB het initiatief overgenomen om tot een vier partijen coalitie te komen. De VVD was al uitgesloten in dit geheel, gezien hun manier van oppositie- en campagne voeren.
In de gevoerde gesprekken hebben de SGP en CU, zowel afzonderlijk als tezamen, aangegeven elkaar niet los te willen laten. Een allerlaatste en uiterste poging van burgemeester Koelewijn om de SGP over de streep te trekken mislukte.
Een weg terug naar een nieuwe informatieronde vonden de coalitiepartijen niet wenselijk, en ook al is het niet de 1e voorkeur van deze partijen, toch durven de drie coalitiepartijen het aan om met een smalle meerderheidsbasis een coalitie te vormen op basis van betrokkenheid, elan en daadkracht.

Benoeming wethouders en portefeuilleverdeling.

Elke partij heeft een eigen verantwoordelijkheid met betrekking tot het voordragen van wethouders- kandidaten. Ondanks de invoering van het duale systeem zijn het nog steeds politieke benoemingen, tenzij er geen kandidaten uit of namens de partijen worden voorgedragen. In dat geval komt het af en toe in Nederland voor dat de wethoudersfunctie zelfs wordt opengesteld, al dan niet met assesment.
Op 25 april 2006 hebben de coalitiepartijen (zonder de beoogde wethouders) met burgemeester Koelewijn gesproken over de werkdruk, hoofdaccenten van de portefeuilles, maar ook over de specifieke kwaliteiten van de beoogde wethouders. Vervolgens is dit gesprek op 26 april 2006 voortgezet en uitgebreid met de beoogde drie wethouders. Hier is ook gesproken over de specifieke competenties van de beoogde wethouders, vooral in relatie tot de portefeuilles. Hierna hebben de beoogde wethouders en de burgemeester in een afzonderlijke bijeenkomst, op basis van de eerder gehouden gesprekken, de portefeuilles/ raadsprogramma’s verdeeld.
De verdeling van de raadsprogramma’s op hoofdlijnen en de projecten zijn bijgevoegd.

Coalitieprogramma en procedure.

Op dit moment wordt de laatste hand gelegd aan het concept coalitieprogramma dat op 8 mei aanstaande tijdens de raadsvergadering wordt aangeboden. Dit concept is tot stand gebracht na een twintigtal consultaties van sociale- en maatschappelijke organisaties en de speerpunten uit de programma’s van de coalitiepartijen. Het concept bevat nieuwe zaken en is daarnaast een voortzetting van het bestaande beleid.
De komende tijd zal worden gebruikt om de andere raadsfracties afzonderlijk te consulteren met betrekking tot het coalitieprogramma, waarbij onderwerpen kunnen worden toegevoegd, zonder dat de reeds vervatte punten ter discussie staan. Samen met de herijking van het strategisch programma kan het dan in een volgende raadsvergadering worden vastgesteld.


namens de fracties van:
het CDA de PvdA GEMEENTEBELANG

G.H. Kastenberg R.M.C. de la Haye A. Hofhuis




CONCEPT PORTEFEUILLEVERDELING COLLEGE VAN B&W

Vaststelling na 8 mei 2006

Nr.		Burgemeester	ter Schure	ter Keurst	Stegeman
1.	Burger centraal	x
2.	Economie en Werk				x
3.	Zorg en Welzijn			x
4.	Sport (apart programma)		x
5.	Integrale veiligheid	x
6.	Verkeer en Vervoer				x
7.	Toerisme/platteland				x
8.	Wonen				x
9.	Onderwijs & educatie			x
10.	Werk en bijstand			x
11.	Wijk- en gebiedsbeheer		x
12.	Bestuur en organisatie	x
·	financien (paragrafen		x
	begroting)
Strategische projecten:
·	bouw gemeentehuis	x
·	LTVV				x
·	VSP				x
·	De Kol (woningbouw)				x
·	Kulturhus			x
·	Invoering WMO			x
·	Medisch centrum			x

Bijlage 2









Inleiding
In het navolgende stuk is neergelegd wat de drie coalitiepartijen voor de komende jaren als speerpunten van het te voeren beleid zien. Het stuk is opgebouwd aan de hand van de raadsprogramma’s zoals die een plek krijgen in de programmabegroting 2007 en verder. Het betreft hier speerpunten, wat onverlet laat dat binnen de betreffende raadsprogramma’s ook ander werk gebeurt. De insteek van de coalitie is om met volle kracht door te gaan met het ingezette beleid en hier en daar (andere) accenten te leggen. Belangrijk blijft om de burger voorop te stellen. De betrokkenheid van de bewoners van onze gemeente staat centraal. Daarom heeft ook al een consultatie plaatsgevonden van een twintigtal maatschappelijke organisaties. Die betrokkenheid komt tot uiting in het beleid dat ons voor ogen staat.

Burger centraal
Wat willen we:
De gemeente is er voor de burger en niet andersom. Om daar daadwerkelijk invulling aan te kunnen geven is het noodzakelijk te weten wat die burger nu graag zou willen in zijn of haar woonomgeving. Met name in de eigen wijk voelen burgers zich in het algemeen meer betrokken bij hun woonomgeving. Gebruikmaken van de gedachten van de mensen die dagelijks in die woonomgeving verkeren, geeft de gemeente meer inzicht in noodzakelijke en wenselijke veranderingen. Wij willen de bewoners van onze gemeente meer ruimte bieden voor eigen initiatieven en ideeën.

De gemeente is er voor alle burgers, die dan ook op een klantvriendelijke manier gemeentelijke producten aangeboden moeten krijgen. Niet op afstand maar dichtbij zowel in Rijssen als in Holten. Een burgerloket in Holten wordt opgenomen in het Kulturhus, waarbij het dienstverleningsniveau in dit loket nader wordt vastgesteld. Daarnaast wordt natuurlijk ingespeeld op de digitale mogelijkheden die de producten bij de mensen thuis kunnen brengen.

Wat gaan we doen:
1. Om als gemeente een gesprekspartner en vertegenwoordigend orgaan in de wijk te hebben, worden wijkraden of wijkpanels ingesteld.

Economie en werk
Wat willen we:
Ruimte is schaars en er moet dan ook goed worden afgewogen waar we de ruimte voor gebruiken. Dit moet zo efficiënt mogelijk gebeuren. De raad moet zo vroeg mogelijk betrokken worden bij ruimtelijke ontwikkelingsplannen.
Het opnieuw inrichten en opwaarderen van bestaande bedrijventerreinen is in deze optiek belangrijk.

Ook moeten de verschillende beroepsgroepen in onze samenleving, zoals de industrie, dienstverlening, agrarische sector en recreatiesector de mogelijkheid krijgen om zich te ontplooien. Er moet dus worden afgewogen welke functie op welke plek het meest geschikt is. De woonfunctie heeft echter prioriteit. Een actuele structuurvisie is hiervoor noodzakelijk. De relatie tussen werkgelegenheid en ruimtebeslag is mede bepalend bij het toewijzen van de ruimte. Starters moeten mogelijkheden hebben om een bedrijf te beginnen. Initiatieven daartoe komen voort uit de sector.

De ontwikkeling van de stationsomgeving in Rijssen moet tezamen met private organisaties ter hand worden genomen.

Wat gaan we doen:
1. De gemeente schept mogelijkheden voor startende bedrijven.
2. De ontwikkeling van de stationsomgeving in Rijssen wordt zo spoedig mogelijk ter hand genomen.

Zorg en welzijn
Wat willen we:
Op het maatschappelijke vlak staan ons forse veranderingen te wachten. Het doel van de komende Wet Maatschappelijke ondersteuning is om een samenhangend maatschappelijk beleid op te stellen waarbij “meedoen” een leidende beleidsfactor vormt. Daarin zal tot de invoering op 1 januari 2007 maar ook daarna veel energie en geld moeten worden gestoken om de overgang zo soepel mogelijk te laten verlopen. Dat doen we samen met een aantal buurgemeenten, hetgeen waarborgt dat de integrale zorg gelijkelijk wordt toegepast in de omgeving.
Onze zorgbehoeftige burger mag maximale inspanning van de gemeente verwachten om ten opzichte van hun huidige situatie eventuele negatieve gevolgen van de overgang op te vangen.

Sport dragen wij een warm hart toe. Goede bereikbaarheid en toegankelijkheid zijn in dit verband van groot belang. Het netwerkplan Sport, bedoeld om de accommodatieproblematiek binnen de gemeente op te lossen, is hierin leidend. Het haalbaarheidsonderzoek tot realisering van een atletiek/skeelerbaan op De Koerbelt moet op korte termijn worden afgerond, dit om de bij deze sporten betrokken verenigingen duidelijkheid te bieden. Alternatieve mogelijkheden zoals het voorstel locatie Opbroek kunnen daarnaast in beeld komen.

Zowel voor de Sportraad als voor andere adviesorganen in onze gemeente zoals het gehandicapten- en recreatieplatform en de op te richten koepelorganisatie voor de jeugd en de ouderen, willen we tot een adviesfunctie komen die meer recht doet aan het primaat van de raad om beleid te ontwikkelen.
Dualisme vraagt in deze interactie met betrokkenen.
De vorming van een (beleids)welzijnskoepel, waarbij de zelfstandigheid van de aangesloten instellingen intact blijft, is dan ook gericht op kwaliteitsimpuls.
Het initiatief van de sportraad om over te gaan in een stichting (sportfederatie) wordt ondersteund.

De (vele) jeugdactiviteiten in onze gemeente zijn van cruciaal belang voor de samenhang in onze samenleving maar ook de (steeds groter wordende) groep senioren verdient onze aandacht. Het voorzieningenniveau voor deze beide groepen moet op een zodanig peil zijn dat ze op een goede wijze kunnen participeren in de maatschappij.

Accommodaties moeten niet alleen voor sportverenigingen op een goed peil zijn, ook voor andere instellingen is dit van groot belang. Het Kulturhus in Holten moet daarom gerealiseerd worden, inclusief een grote zaal, waarvoor middelen beschikbaar worden gesteld. Een stichtingsbestuur dat onafhankelijk van de gemeente functioneert, zal de leiding op zich nemen. Ook een mini-kulturhus in Dijkerhoek heeft onze sympathie. Dit particulier initiatief wordt met gemeentelijke inbreng ondersteund en gekoppeld aan stimuleringsmaatregelen om te komen tot multifunctioneel gebruik. Verder zal het geprivatiseerde Parkgebouw in Rijssen op een goede wijze moeten kunnen draaien. Het nieuwe stichtingsbestuur, dat los van de gemeente zal functioneren, zal een visie moeten vormen over de kwaliteit van het seizoensprogramma en de marketing die daarbij hoort. Cultuuruitingen verdienen een plek in onze samenleving en mogen daarom geld kosten. Daar kan ook een structurele (budget)subsidie bij horen.

Vrijwilligers zijn de smeerolie van de samenleving. Zonder hun inzet kan de maatschappij niet meer functioneren. Dat is niet alleen van groot belang in het kader van de WMO (mantelzorgers) maar heeft een veel bredere strekking. De gemeente zal het vrijwilligerswerk verder bevorderen en stimuleren. De bestaande vrijwilligersvacaturebank zal beter onder de aandacht moeten worden gebracht en eventueel uitgebouwd.

Een onderwerp waarbij de gemeente een stimulerende rol kan spelen, betreft de stichting van een hospice, waar mensen in de laatste fase van hun leven begeleid kunnen worden.

Wat gaan we doen:
1. Om meer interactie met de raad mogelijk te maken wordt de positie van adviesraden bezien. Er wordt gewerkt aan de vorming van een brede zorg- en welzijnskoepel.
2. De gemeente speelt een stimulerende rol bij het vrijwilligerswerk.
3. De gemeente bevordert de totstandkoming van een hospice.

Integrale veiligheid
Wat willen we:
De gemeente Rijssen-Holten moet een veilige gemeente zijn en blijven. Dat vereist een integrale aanpak, onder regie van de gemeente. Door periodiek onderzoek wordt in beeld gebracht hoe de veiligheidssituatie zich ontwikkelt. Daarop kunnen passende maatregelen worden genomen, waarvoor middelen beschikbaar moeten zijn. Een samenhangende aanpak met de verschillende betrokken partners onder regie van de gemeente is essentieel. Die passende maatregelen moeten in elk geval worden genomen ten aanzien van de brandveiligheid van het zomerhuisjesterrein De Borkeld.
In dit verband is ook aandacht voor de risico’s die bedrijven vormen voor de omgeving van belang. Deze risico’s moeten in beeld zijn en indien de risico’s niet aanvaardbaar worden geacht moeten tijdig passende maatregelen worden genomen.

Wat gaan we doen:
1. De mogelijkheden voor inzet van camera’s bij onveilige plekken worden onderzocht.

Verkeer en vervoer
Wat willen we:
In het verleden zijn ten behoeve van de doorstroming en veiligheid van het verkeer plannen ontwikkeld. De keuzes die hebben geleid tot vaststelling van deze plannen en de daarbij aangegeven faseringen moeten voor een groot gedeelte in de komende periode verder worden gerealiseerd. De hiervoor reeds beschikbaar gestelde financiële middelen worden voor dit doel ingezet.
De keuze voor een rondweg Rijssen moet worden onderbouwd met een haalbaarheidsonderzoek naar een NO-rondweg.

Een bijdrage aan het verminderen van de verkeersstromen kan ook geleverd worden door verbetering van de openbaarvervoer mogelijkheden. Holten en Rijssen dienen optimaal ontsloten te worden door openbaar vervoer.

Dat parkeerregulering noodzakelijk is om het winkelgebied bereikbaar en aantrekkelijk te houden heeft onze instemming. Onderdeel van het aantrekkelijk houden is ook het beter scheiden van fiets- en voetgangersstromen.

Wat gaan we doen:
1. We gaan zo spoedig mogelijk over tot het doortrekken van de Waagweg naar de Dorpsstraat/Keizersweg.
2. Er wordt een haalbaarheidsonderzoek gehouden ten aanzien van de NO-rondweg Rijssen.
3. Er wordt onderzocht in hoeverre een fietsverbod ingesteld kan worden voor het winkelerf in het centrum van Rijssen.

Toerisme en vitaal platteland
Wat willen we:
Met de potenties die de gemeente heeft in het kader van het aantrekken van toeristen, kan meer gedaan worden. De recreatienota moet hiertoe belangrijke aanzetten geven. Vervolgens moet na de planvorming ook tot uitvoering worden overgegaan. Wij staan positief tegenover initiatieven op dit gebied.

Naast ons Nationaal Park is ook het platteland op dit punt van groot belang. Maar niet alleen op dit punt. Een goede afweging tussen de belangen van de agrarische sector en andere sectoren dient plaats te vinden.

Ook een toeristisch platform waarin de verschillende belangen van de recreatieondernemers worden afgewogen, vinden wij belangrijk. Hierbinnen zal gewerkt worden aan toeristisch-recreatieve intensivering.

Wat gaan we doen:
1. De mogelijkheden tot afschaffen van toeristenbelasting en invoeren van kurtax worden onderzocht.

Wonen
Wat willen we:
Een goede woonplek voor al onze inwoners staat bij ons voorop. Dat betekent mogelijkheden om te wonen voor alle groepen in onze samenleving, of het nu jongeren, ouderen, gezinnen of alleenstaanden betreft, waarbij ook financiële aspecten een rol spelen. Hiervoor moet aandacht zijn in het woningbouwprogramma, met periodieke monitoring. Woningbouw moet zoveel mogelijk gericht zijn op het doorlopend kunnen huisvesten van mensen in de verschillende fasen van hun leven.

Ook in een inbreidingslocatie als de hoek Watermolen-Wierdensestraat-Enterstraat-Grotestraat in Rijssen moet de ruimte worden ontwikkeld, met aandacht voor een goede afstemming van de functies wonen, horeca en winkels.

De gemeente heeft een actieve houding ten aanzien van (het verwerven van) woningbouwlocaties.

Ook moet de ontwikkeling van de stationsomgeving in Rijssen, in samenwerking met private organisaties, ter hand worden genomen.

Wat gaan we doen:
1. De mogelijkheden voor de vorming van een startersfonds sociale koopwoningen worden in samenwerking met de woningcorporaties onderzocht.

Onderwijs en educatie
Wat willen we:
Verbetering van de mogelijkheden voor leerlingen van voortgezet onderwijs en (middelbaar) beroepsonderwijs vinden wij belangrijk. Voor wat betreft het voortgezet onderwijs gaat het om de bovenbouw voor alle denominaties. Voor wat betreft de MBO-opleidingen is aansluiting op de behoeften van het bedrijfsleven van groot belang. Dit heeft ook positieve gevolgen voor de arbeidsmarkt. Daarvoor is dus een uitbreiding van het beroepsgerichte onderwijs noodzakelijk, vorm te geven in samenwerking met het bedrijfsleven.

Wat gaan we doen:
1. In samenwerking met bestaande onderwijsvoorzieningen en het bedrijfsleven uitbreiding van vervolg-beroepsopleidingen (MBO) naar Rijssen-Holten halen.

Werk en bijstand
Wat willen we:
In het kader van een goed sociaal beleid is de voortzetting van het huidige minimabeleid een must. Samen met organisaties die op dit gebied actief zijn, willen we het bewustwordingsproces voor de burger intensiveren. De gemeente moet hierin een meer actieve rol spelen. De wettelijke mogelijkheden moeten maximaal worden benut.

Verder moet worden ingezet op terugkeer van mensen die afhankelijk zijn van een bijstanduitkering naar betaalde arbeid. De gemeente moet een actieve rol spelen bij deze reïntegratie.

Wat gaan we doen:
1. We verbeteren de toegankelijkheid van de verschillende regelingen

Wijk- en gebiedsbeheer
Wat willen we:
Een goede dienstverlening voor al onze burgers. Dit komt ook tot uiting in het blijvend realiseren van afvalbrengpunten in beide kernen Rijssen en Holten. Alleen indien forse lastenverzwaring voor burgers aan de orde is, omdat op beide locaties investeringen moeten worden gedaan om aan de milieueisen te voldoen, kan heroverweging van dit punt aan de orde zijn.
Tevens moet het afvalbewustzijn van onze inwoners verhoogd worden.

Wat gaan we doen:
1. In beide kernen Holten en Rijssen blijven afvalbrengpunten aanwezig.
2. We doen onderzoek naar een methode van gedifferentieerde afvaltarieven.

Bestuur en organisatie
Wat willen we:
Het bestuur van onze gemeente staat niet op zichzelf. We moeten ook over de gemeentegrenzen heen kijken. Samenwerking met andere gemeenten in de regio, gericht op doetaken, kan een bijdrage leveren aan zowel kostenbesparing als kwaliteit.

We moeten op een goede wijze omgaan met onze (beperkte) middelen. Zonder de burger onevenredig te belasten voor het realiseren van onze ambitieuze plannen. Kan een plan niet in het ene jaar gerealiseerd worden, dan is doorschuiven naar een volgende jaar aan de orde.
Dit kan ook een bijstelling van de strategische visie betekenen. Het is de taak van het college van burgemeester en wethouders om een goede balans te vinden tussen ambitie en beschikbare middelen en om een sluitende begroting aan te bieden aan de raad. Het is vervolgens aan de raad om de keuzes te maken en de beschikbaar te stellen middelen te bepalen. In dit verband past ook het vasthouden aan de eerdere bezuinigingsrondes die noodzakelijk waren en zijn om de (meerjaren)begroting sluitend te krijgen. Het efficiënt omgaan met de formatie en bezoldigingsstructuur van het ambtelijk apparaat, past ook in dit stramien.

Een ander onderwerp betreft de regelgeving, die er op gericht moet zijn om burgers zoveel mogelijk tegemoet te komen bij het nakomen van noodzakelijke verplichtingen (minder formulieren, bewijsstukken, vergunningen e.d.). Relevant hierbij is ook het inrichten van de gemeentewinkel met duidelijke aangegeven aanspreekpunten (accountmanagers) voor de verschillende groepen in onze samenleving zoals bijvoorbeeld horeca, gehandicapten, bedrijven en dergelijke.

Wat gaan we doen:
1. We nemen deregulering serieus en maken concrete afspraken over vermindering van regeldruk en eenduidige aanspreekpunten bij de gemeente voor de verschillende groepen in onze samenleving.





de fractie van het CDA de fractie van de PvdA de fractie van Gemeentebelang

G.H. Kastenberg R.M.C. de la Haye A. Hofhuis





Bijlage 3


Voorzitter,
Graag wil ik iets zeggen over de vorming van het huidige college, het rapport van onze informateur de heer Schuurman, en ook de brief van de coaltiepartijen gedateerd 4 mei.

Voorzitter,
Dinsdag 7 maart jongstleden hebben de burgers van onze gemeente Rijssen-Holten gesproken door middel van hun stem uit te brengen. En dat hebben ze gedaan. We mogen opnieuw als gemeente spreken van een hoge opkomst. En dat is goed, dat doet recht aan onze democratie.

En de uitslag? Die sprak boekdelen. Onze burgers hebben uitgesproken tevreden te zijn. Grote verschuivingen van zetels van de ene partij naar de andere vonden er niet plaats. De VVD moest er eentje afstaan en dat werd een restzetel voor een van de andere. Dit keer kreeg de PvdA deze. Winnende partijen waren de PvdA, de CU en wij als SGP. Verliezers waren het CDA, de VVD en Gemeentebelang.

U, als burgemeester, gaf zelf aan op de avond van de verkiezingsuitslag dat deze verkiezingsuitslag een duidelijk signaal van tevredenheid uitstraalde. Doorgaan op de ingeslagen weg is dan het motto.

Maar wat zal blijken? Niets van dat alles. De grootste partij, opnieuw winnaar van de verkiezingen, moet een keer zijn mond dichthouden, na bijna een eeuw in Rijssen. Dit blijkt al snel, na het lezen van het rapport van onze informateur professor, doctor, ingenieur E. Schuurman.
Ondanks dat in het begin van de gesprekken, lees maar op bladzijde 1 uit het genoemd rapport, alle fracties laten weten wel voorkeuren voor partijen te hebben, maar geen enkele fractie te willen uitsluiten. Er zijn hier fracties, voorzitter, die nog veranderlijker dan het nederlandse weer blijken te zijn. Want wat blijkt?
In de tweede serie gesprekken begint men ineens over holtens belang. Over rijssense belangen hoor of lees ik niets. Wat is er toch met Holten? Waarom moet Holten speciale aandacht krijgen? Gaan wij na vijf jaar weer terug naar kernenbeleid?
U kunt ook lezen dat zelfs de PvdA er moeite mee heeft om met de overige winnende partijen een college te gaan vormen, en te kijken welke andere partij er eventueel kan aansluiten. Hier blijkt al uit dat de PvdA niet met twee reformatorische partijen wil. Op dit punt is de PvdA in ieder geval duidelijk. En dan moet mij toch iets van het hart.
Want hoe tolerant is de PvdA anno 2006 dan eigenlijk? De SGP heeft in het verleden nagenoeg altijd in het college gezeten met de PvdA. De bereidheid tot samenwerking is er bij de SGP altijd geweest. Ondanks de verschillen. Vanuit het uitgangspunt dat er zaken moesten worden gedaan, en recht gedaan moest worden aan de verkiezingsuitslag. Dat was nog eens tolerantie. Maar nu schijnt de PvdA breekpunten aan te dragen richting de SGP. De tolerantie schijnt voorbij te zijn.

Wat gebeurt er vervolgens? Twee partijen vinden elkaar. CDA en PvdA. Een verliezer en een winnaar. Beiden geven aan dat ze zowel een rijssense als een holtense partij zijn. En ze willen aan beide kanten een partij aan laten sluiten. Ze zeggen daarmee dus heel wat over de andere vier partijen. De VVD en Gemeentebelangen zijn dus in een keer holtense partijen geworden? Mijns inziens: onzin. Dat accepteer je toch niet? Maar wat schetst mijn verbazing? Gemeentebelang schuift aan. Ik heb ze eigenlijk niet aan zien schuiven, want dat is al veel eerder gedaan, voordat CU, VVD of SGP het wisten. Maar goed, je moet niet van elke mug een olifant willen maken in de politiek. Zoiets kan maar zo gebeuren. Wel vreemd dat Gemeentebelang dus het etiket van holtense partij accepteert.
Lijkt mij niet leuk voor alle rijssense kiezers die op gemeentebelang gestemd hebben. En voor mijnheer Nijkamp, die als Rijssenaar straks een holtense partij vertegenwoordigt. U kunt u nu nog bedenken.
En toen was het de beurt voor de CU en de SGP. Ik zeg het bewust in deze volgorde. Want de CU had toch een streepje voor. Er was een voorkeur voor de CU. Dat mag de grootste partij, de SGP, ook nog even incasseren. Maar de CU, en daar heb ik bewondering voor, bedankt voor de eer. Waarom? Zij vindt het maatschappelijk niet verantwoord voor onze gemeente dat de grootste partij, de SGP, jarenlang het gezicht van Rijssen, op deze manier buitenspel gezet wordt. Ook wil zij, net zomin als de SGP, een rijssense partij genoemd worden. De CU en de SGP trappen gewoonweg niet in deze valkuil. Wij doorzagen dit spelletje en hebben toen aangegeven elkaar voorlopig maar eens eventjes vast te houden.

En dan nu het hele bijzondere, nu komt het. De drie partijen, CDA, PvdA en Gemeentebelang zouden gaan werken aan een coalitie van 4 partijen. Na diverse gesprekken is dat niet gelukt.
Het CDA zegt zelfs ingezet te hebben op een college van 5 partijen. En ze eindigen op drie. Dit spel hebben zij dus met z’n 3-en gewoon verloren. En dan kun je als verliezer vervolgens 3 dingen doen:

1. de handdoek in de ring gooien en aangeven helemaal opnieuw te beginnen.
2. op het voorstel van de SGP ingaan en opnieuw met 5 partijen een college te vormen. Let wel, geen slecht voorstel, want elke fractie keek tevreden terug op
de afgelopen jaren.
3. geen verlies durven bekennen en met z’n 3-en verder te gaan.

En tot verbazing van iedereen gaan ze met z’n 3-en verder, rechtstreeks de branding in. Ze nemen mijns inziens de verkeerde keus. Ze doen totaal geen
recht aan de verkiezingsuitslag. Ze hebben maar 48,2% van de stemmen. Door een restzetel komen ze aan de meerderheid. Twee verliezende partijen met
1 winnaar. Zetten daarmee twee winnaars ende grootste partij in de oppositie.
Zij geven zelf aan, hier niet blij mee te zijn. Nee, kan ik mij voorstellen. Maar wie is hier wel blij mee? De coalitie niet, de oppositie niet, de kiezer niet, want er is
totaal geen recht gedaan aan de verkiezingsuitslag. De verkiezingsuitslag is hiermee rechtstreeks in de prullenbak beland. En bedankt, he kiezers? En toch,
er is een groep die hier blij mee is, jazeker, dat zijn onze journalisten. Die smullen hiervan. Genoeg te schrijven de komende periode.

U begrijpt, wij zijn als SGP in deze coalitievorming gewoonweg buiten de boot gehouden. Het wordt ontkend door de 3 partijen. Dat mag duidelijk zijn. Ze
zullen straks nog wel aangeven dat de SGP een kans gehad heeft. Ja, inderdaad, als laatste, als niemand anders het met jullie wil. En dan ook nog over de
rug van de CU. Een partij die het voor ons opnam. Die wel verantwoordelijkheid kent. U begrijpt, voorzitter, dat doet de SGP nooit. Niet op deze manier. En
dat heeft niets, en dan ook niets te maken met het feit dat wij geen verantwoordelijkheid nemen, nee, integendeel, wij gaan niet over de rug van een
ander. Ons ja is ja, en ons nee is nee. Er valt met ons te onderhandelen, ja te onderhandelen, en dat is wat anders dan over de rug van een ander aan te
schuiven, het is ook wat anders dan als een rad aan een wagen te hangen.

Dit verslag, voorzitter, van de kant van de SGP geeft toch wel een ander beeld dan de uitleg van de coaltiepartijen, verwoord in de brief gedateerd van 4 mei.
Ik heb deze brief met verbazing gelezen. Ik ga niet alles aanhalen, een paar opmerkingen erover. Want deze brief geeft de lezer geen goed beeld hoe het
proces gegaan is. Ik citeer "Tijdens de eerste ronde trok de informateur de conclusie dat er draagvlak was voor de coalitie CDA/PvdA/CU/GB". Beste
mensen, dat is waar. Maar let wel, het is de tweede optie die de informateur aangaf, zie het rapport, bladzijde 2. Over de eerste optie, de optie van
SGP/CDA/PvdA/CU rept men met geen woord in hun brief. Voor mij opnieuw een duidelijk signaal, voor u ook? Men wil de SGP er niet eens in hebben. Wil
men zelfs niet over praten. En men vindt wel een middel om dit aan te pakken. Jawel, laten we de mogelijkheid maar geven van 1 reformatorische partij, om
aan te sluiten. Beginnen we bij de CU, kan de SGP er al niet meer in komen. Maar dat is mislukt, valt dat even tegen. Coalitiepartijen, zeg het toch gewoon
eerlijk, wees transparant.

En dan hoe de coaltiepartijen over onze informateur Schuurman praten en schrijven.
Coalitiepartijen, ik heb 1 tip voor jullie. Ja, zo ben ik ook nog wel, ik moet oppositie nog leren, ik moet eigenlijk geen tips geven, maar goed. Coalitiepartijen,
pas op wat jullie over hem schrijven of zeggen. Ik ben ervan overtuigd dat het meer over jullie zegt dan over professor, doctor ingenieur Schuurman.

Ik wil tegelijk van de mogelijkheid gebruik maken om aan te geven hoe wij straks als SGP gaan stemmen. Daar willen wij niet geheimzinnig over doen,
voorzitter. Wij gaan straks als SGP blanco stemmen.

Tegenstemmen blijkt niet te kunnen, vandaar blanco. Daarmee geven wij een duidelijk signaal af, dat wij deze coalitie geen afspiegeling vinden van onze
gemeente en totaal geen recht doet aan de verkiezingsuitslag. Het is een duidelijk signaal richting alle drie coalitiepartijen.

Voorzitter,
Na bijna een eeuw geen wethouder in het college als SGP. En de CU levert ook geen wethouder, dat houdt in dat de reformatorische kiezers cq achterban niet
vertegenwoordigt is in het college.
Alleen een CU-burgemeester, dat legt een extra verantwoordelijkheid op u, voorzitter.
Gelukkig ligt er in de college kamer een Bijbel, onlangs aangeboden door diverse kerken uit Rijssen. En dan wil ik u graag wijzen op Psalm 93, waarin
aangegeven wordt dat God regeert. En aan Hem zijn wij allemaal verantwoording schuldig. Ik hoop dat het nieuwe college haar werk zo gaat doen, dat
rekening gehouden wordt met die wetenschap.

Dank u wel.



Bijlage 4


Voorzitter,

Vanavond moet het nieuwe college gekozen worden, ontstaan door het naar onze mening eigenzinnig samengaan van drie partijen. Een smalle coalitie van
2 verliezers en een winnaar, echter voorzitter, het aantal raadszetels telt en zij hebben dan ook de meerderheid.
In de dagbladen is veel geschreven, maar voorzitter, ik wil hier nog een keer stellen, dat de ChristenUnie geen toenadering heeft gezocht tot andere partijen, dan na het eindrapport van (de) informateur professor Schuurman.
De deelnemers aan de coalitie zijn degene, die reeds tijdens de informatie contacten hebben gelegd en afspraken hebben gemaakt. Wat door hen ook niet is tegengesproken.
Mede hierdoor heeft de ChristenUnie niet het vertrouwen gehad om aan te schuiven. Bovendien hebben wij om principiële maatschappelijke waarden niet de vrijheid gehad bij hen aan te schuiven. Was dat wel gebeurd dan hadden wij de wind in de ogen gehad van zowel links als rechts.
Voorzitter, wij zijn niet de partij die in is voor vuilspuiterij. Wij moesten constateren dat het anders had gekund.
Als ChristenUnie hebben wij gekozen voor de oppositiebank. De ChristenUnie zal zich kritisch opstellen ten aanzien van het coalitieprogramma, maar zal dit doen op de van ons bekende pragmatische en constructieve insteek, echter voorzitter, als de heer De la Haye aangeeft dat er voldoende ruimte is binnen het coalitieprogramma voor de oppositiepartijen, dan moeten wij u zeggen dat wij hierover zo onze twijfels hebben.
Met betrekking tot de beoogde collegeleden willen wij u meedelen, dat zij de keus zijn van de betreffende partijen en dat zij niet onze keus zijn.
Bovendien moeten wij constateren dat onze voorzitter, maar ook voorzitter van het college, een politiek strategisch project is toebedeeld, namelijk de bouw van het gemeentehuis, onze fractie is het hiermee dan ook oneens.



Bijlage 5


Voorzitter, beste mensen,

Graag wil ik, namens de SGP fractie, enkele woorden richten aan onze wethouder, Jan Ligtenberg.

Jan, er zijn heel wat gezegdes en spreuken, die je soms zomaar te binnen kunnen schieten. Iets, wat bij een bepaald moment hoort. En wat dan zomaar in je gedachten komt. Zo had ik dat ook, een paar weken geleden. Maar ik herinnerde het me, toen ik deze avond voobereidde. We zaten in jouw kamer, ik noem het ook wel onze fractiekamer. We hadden het uiteraard over de vorming van het college.Het dreigde voor onze partij verkeerd te gaan. We zagen het aankomen. En ik zag jou zitten, je was er mee bezig. En de spreuk die bij mij opkwam was: EEN DING IS ZEKER, DAT IS DE ONZEKERHEID.
Onzekerheid, dat is wel een kernwoord voor jou geweest de afgelopen periode.En ook zeker voor jouw vrouw, Jenny. Jullie hebben in grote onzekerheid verkeerd. Blijft de SGP in het college of niet. Onzekerheid. En dat zou gevolgen hebben voor jou, Jan. Blijf ik wethouder of niet. Want jij was, en bent, onze kandidaat-wethouder.

En jij wist, net als elke andere wethouder, dat de politiek grimmig is. Niet altijd voorspelbaar. Maar laten we eerlijk zijn, als wethouder van de grootste partij, een grote achterban vertegenwoordigend, opnieuw verkiezingswinst behaald heeft, een wethouder die naam gemaakt heeft, moet zo’n wethouder nu het veld ruimen? Het blijkt, het kan.

De onzekerheid is nu zekerheid geworden. Het is nu duidelijk. We zijn als SGP geen regerende partij meer. Na bijna een eeuw (volgens Tubantia) een regerende partij te zijn geweest, is dat best heel bijzonder te noemen. Dat mag toch best gezegd worden, een partij die zolang een wethouder, ja zelfs jaren 2 wethouders, zelfs jaren een burgemeester heeft gehad. Rijssen, het SGP bolwerk van Twente, schrijft geschiedenis. En jij, Jan, bent de wethouder die de laatste vijf jaar van die bijna eeuw namens ons aan het college deelnam. Jij was tevens de eerste SGP wethouder van onze gemeente Rijssen-Holten. Maar, beste mensen, ik zeg met deze woorden niet, dat Ligtenberg de laatste SGP wethouder van onze gemeente Rijssen-Holten was. Absoluut niet, dat hoeft ook niet, als grootste partij in onze gemeente. Het mag genoemd worden dat wij, ook zelfs na de fusie met Holten, de grootste partij zijn. Ik loop daar als fractievoorzitter niet mee naast mijn schoenen. Nee, let op, dat niet. Ik ben daar, gewoon dankbaar voor dat dat zo is, dat wij de grootste partij zijn. En als het aan mijn fractie ligt, blijven wij dat ook. En wordt Jan, zo snel als het mogelijk is, opnieuw onze wethouder.

Helaas zal in het college geen reformatorisch geluid van de kant van de wethouders te horen zijn. Als er principiële zaken op de agenda stonden, heeft er tot op heden altijd een of meerdere wethouders gewaarschuwd en aan de bel getrokken. Zij hebben aangegeven om rekening te houden met wat God ons allemaal in Zijn Woord ons voorhoudt.

Het vorige college gaat nu verder, maar helaas, zonder Jan. Maar Jan, van een ding ben ik overtuigd, zij zullen jou missen. Dat zuig ik niet uit mijn duim. Nee, dat zijn hun eigen woorden. Je straalde immers altijd iets uit van zelfverzekerdheid. Je straalde naast zelfverzekerdheid veel meer uit. Ik heb eens wat van die dingen op een rijtje gezet, en ik vroeg mij toen af wat jij met de letter D hebt. Want ze beginnen allemaal met de letter D. In jouw naam komt deze letter niet voor, in je achternaam niet, en in die van Jenny ook niet.

De letter D,
De D van
Daadkracht- Je hield van de zaken aan te pakken, en krachtig.
De D van
Doorzettingsvermogen- Je leek onvermoeibaar. Iets wat je wilde, dat bereikte je.
De D van
Durf- je hebt lef, Jan. Als je dacht dat iemand z’n stukken niet goed gelezen had, nam jij geen blad voor je mond.
De D van
Doen- gewoon de dingen aanpakken. De dingen uitvoeren. De dingen die op je pad komen doen.
De D van
Denker- Je had visie. Waar willen we naar toe. Waar staan wij op langere termijn.
De D van
Doel- Je ging recht op je doel af.
De D van
Dossierkennis- Oh, wat heb ik genoten als jij met iemand aan de haal ging als je tegenstander het dossier niet kende.
De D van
Debatteren- Ja, dat heeft Jan geleerd. Een stevig debat. Kom maar op, hij stroopte nog net geen mouwen op, want Jan blijft strak in pak. Maar discussiëren, ook alweer een D, dat ligt hem wel. Jan houdt van het debat, maar wel op hoofdlijnen. Gezeur in de marge, commissievergaderingen overdoen in de Raad,
hij gruwt ervan.

Ongetwijfeld zullen er nog meer D’s op Jan van toepassing kunnen zijn. Ik wil nog wel even alle D’s samenvatten. Samenvattend durf ik te stellen dat Jan een evenwichtig en daadkrachtige wethouder was. Ik denk aan een paar grote projecten, die Jan van de grond getild heeft.
Bijvoorbeeld de aanpak van de wateroverlast. De aanpak van de verkeersproblematiek. Verbreding wegen buitengebied, denk aan de inmiddels bekende grasbetonstenen. En niet te vergeten, de nieuwbouw van het gemeentehuis.

En dat laatste, nieuwbouw gemeentehuis. Ik schrok daar persoonlijk best een beetje van, dat onze wethouder dat in z’n portefeuille kreeg. Niet dat ik Jan dat niet toevertrouwde, zeker wel. Maar landelijk zijn er veel wethouders op dit onderdeel gestrand. Maar, de bouw ligt op schema. Zowel letterlijk, kijk maar naar buiten, als ook de financiële opbouw van het geheel. Degene die dit in portefeuille krijgt, krijgt een gespreid bedje, door Jan opgemaakt. Maar pas op, zou ik zeggen, hou dit ook zo strak..

Jan, ik maak het niet te lang. Ik ga nu niet in op hoe het proces van college-vorming gegaan is. Ik vind, ik moet het anders zeggen, wij als fractie vinden het bijzonder jammer. Jammer niet alleen voor de SGP op zich, maar voor jou Jan, als wethouder. Jij hebt ons als fractie mede ondersteunt en mede overwogen hoe wij ons de afgelopen weken zouden opstellen. Jij kon je er ook in vinden, en dat vind ik best knap, want je wist partijbelang boven eigen belang te zetten.

Dit is vanavond wel een afscheid als wethouder, maar niet van jou als persoon. Gelukkig verlaat jij de politiek niet, en verlaat je ons als fractie niet. We gaan gewoon door met elkaar. Al zijn de verhoudingen anders geworden. Wij gaan als fractie oppositie voeren, dat is best even wennen, maar voor jou is de stap nog groter.

Jan en Jenny, ik wens vanaf deze plaats jullie beiden Gods zegen toe in het toekomende. Jan, jij als raadslid, maar jullie beiden ook in het prive leven. Thuis, in het gezin, met de kinderen. Ik hoop dat je een goede en waardevolle invulling mag geven aan de tijd die voor jou en Jenny vrijkomt.

Ik dank u wel.



Bijlage 6


Voorzitter, graag wil ik u bedanken voor de door u tot mij gesproken woorden. Dat geldt evenzeer voor de woorden van de heer Ben Beens.

Gemengde gevoelens bij een afscheid

Dit zinnetje zal veelbetekenend zijn in mijn toespraak.

Meneer de voorzitter, leden van de raad, geachte aanwezigen.

Vooraf wil ik de gekozen wethouders feliciteren met hun benoeming. Voorzitter, wanneer men mij op 7 maart jl. zou hebben gezegd dat ik zeer binnenkort geen collegelid meer zou zijn dan zou ik uiterst verbaasd hebben gereageerd. Want de verkiezingsuitslag gaf daar nou niet bepaald aanleiding toe.
Vandaag is het echter een politiek feit en realiteit. Ik kom daar nog op terug.
Voorzitter, graag wil ik met u kort terugkijken op het vorige college van B en W dat werd voorgezeten eerst door burgemeester Lonink, vervolgens door waarnemend burgemeester Scholten en vanaf 1 maart 2004 door u voorzitter.
Aan alles komt een einde, zo ook vandaag aan mijn wethouderschap. De jaren dat ik samen met het college van B en W en de raad mocht optrekken zijn voorbij gevlogen. Het waren soms heel enerverende tijden, zeker wanneer politieke spanningen zich aandienden of wanneer personen in het geding waren.
Deze momenten waren zeker niet de prettigste.

In de ruim 5 jaar dat ik wethouder mocht zijn heb ik het genoegen gehad aan de wieg te hebben gestaan van vele projecten. Projecten die samen met u als raad konen worden gerealiseerd of nog in uitvoering zijn of nog komen. Dit alles ten dienste van onze bevolking, bedrijfsleven en middenstand.
Hoewel ik in redelijkheid heb geprobeerd om aan wensen van burgers tegemoet te komen is het mij niet altijd gelukt om iedereen tevreden te stellen. Ik denk dat dit ook onmogelijk is. Daarnaast leggen ook wet- en regelgeving alsook het door de raad vastgestelde beleid een wethouder beperkingen op.
Vanaf deze plaats wil ik de ambtelijke sector hartelijk bedanken voor de wijze waarop zij mij tegemoet zijn getreden. Dit geldt op het persoonlijke vlak maar ook zeker op de manier waarop zij in snel tempo vele, vele voorstellen voor het college hebben voorbereid. In die dank wil ook nadrukkelijk de buitendienstmedewerkers betrekken. Zij zijn met name in hun werk het dagelijkse visitekaartje van onze gemeente, zij zijn "de ogen en oren van de weg". Kwaliteit leveren is hun handelsmerk.
Het deed mij goed dat naast eigen waarneming ook burgers zich positief hebben uitgelaten over de inzet en werklust van onze buitendienst. Met de beperkte geldelijke middelen hebben zij de zorg voor het beheer van de openbare ruimte en de afvalinzameling. De zorg voor de openbare ruimte (m.n. wegen en groen) kan zelfs een speerpunt zijn voor de nieuwe coalitie. Extra geld daarvoor beschikbaar stellen mag dan geen probleem meer zijn, meneer de la Haye.
Ook wil ik het bestuurssecretariaat en bestuurs- en managementondersteuning bijzonder bedanken voor hun inzet.
Dat geldt ook voor de bodes en de facilitaire dienst die altijd klaar stonden en niets teveel was. Ik heb dat enorm in jullie gewaardeerd, ook de gesprekken bij een eenvoudige kop koffie s’morgens.
Ook de griffier en de griffiemedewerksters wil ik bedanken.

Wat het college van B en W aangaat wil ik hen ook dank zeggen voor de samenwerking. Wij hebben samen veel goede momenten meegemaakt en resultaat kunnen boeken. "Samen sterk zijn" is een belangrijk motto.
Naar buiten toe bestond wellicht de indruk dat onze gemeente over een zeer stabiel college beschikte en de zaken voortvarend aanpakte.
Op zichzelf klopt dat beeld naar mijn mening.Toch is het maken van enige kanttekeningen wel op zijn plaats. Ook collegeleden zijn mensen met al hun hebbelijk- en onhebbelijkheden. En daar wil ik mij zelf graag bij insluiten. Ook waren er wel eens behoorlijke spanningen in het college.
Ook is zichtbaar geweest hoe snel en op onverwachte wijze alles kan veranderen.
Persoonlijk heb ik het als een verlies voor het college ervaren dat collega Janneke Flim-Gerritsen door ziekte tussentijds moest afhaken.
Dit is een duidelijke zwarte bladzijde in het collegeboek. Vanaf deze plaats wens ik haar veel sterkte toe, samen met haar man.
Ook de SGP-fractie wil ik nadrukkelijk bedanken hoe zij op haar eigen manier met haar SGP-wethouder omging. Open en eerlijk doch ik werd niet gespaard in het debat. En zo hoort het ook!
Verder een woord van dank aan mijn vrouw en mijn gezin. Zonder hun steun had ik dit werk echt niet kunnen doen, "Jennie van harte bedankt!".
Zelden was ik thuis en als ik thuis was, was ik voor de "publieke zaak" bezig. Soms vele nachtelijke uren daarbij inbegrepen. Wethouder zijn vond ik een bijzonder mooi vak en ik kijk terug met een tevreden gevoel. Ook met een dubbel gevoel, daar ik niet de gelegenheid meer heb om het "karwei af te maken", laat ik het zo maar noemen.
Bovenal wil ik God danken die mij de kracht heeft gegeven om te functioneren zoals ik heb gefunctioneerd. Hij is het toch waardig om gediend en geëerd te worden, ook in het maatschappelijk bestel. En dat ook de normen en waarden ontleend aan de Bijbel richtsnoer mogen zijn voor het politieke handelen.

Voorzitter, ook de nieuwe raad en het nieuwe college van B en W wil ik veel kracht en wijsheid toewensen.
Gelet op de collegeonderhandelingen en het resultaat daarvan is die wens ook zeker op zijn plaats. Want twee van de drie wethouders krijgen slechts
13 stemmen. Minder kan het ook niet zou ik zo zeggen.
Ik heb ooit publiekelijk gezegd over het Scheperspad-dossier in Holten dit is "Holten op zijn smalst". Lettend op het nieuwe college geeft dat het bestuurlijke beeld van de "gemeente Rijssen-Holten op zijn smalst".
De nieuwe coalitie beschikt wel over een enorme overtuigingskracht om dit college te presenteren. Wethouders zullen meer moeten gaan presteren en ook de burgemeester moet maar een paar tandjes bijzetten.
U voorzitter gaat met deze regeringsploeg de zee op. Niet met het schip van Staat van het vorige college. Uw schip is van andere makelij en ik hoop dat zij niet "onder Liberiaanse vlag" zal varen. Dat zou onze gemeente enorm tekort doen. Een zee kan spiegelglad zijn, maar het kan er ook stormachtig aan toe gaan. Of het voor u en uw college een behouden vaart wordt moeten wij maar afwachten.
De vraag is ook of in de komende periode het dualisme in onze gemeente wordt afgedankt. Dat hangt ook met name af van de opstelling van de coalitiepartijen.
Bestaat er voor hun fractieleden ruimte om zich politiek gezien als een vis in het water te voelen of moeten zij genoegen nemen met de positie van een ingeblikt sardientje? De coalitiefracties worden toch niet gedegradeerd tot applausmachine voor het college mag ik aannemen? De tijd zal het leren.

Voorzitter ik heb u bij uw installatie als burgemeester mogen toespreken. Ik heb toen ook de verwachting uitgesproken dat u over de bekwaamheden van uw voorgangers zou mogen beschikken en zelfs meer dan dat.

Op u rust de belangrijke taak als kapitein (en de enige kapitein) het collegeschip op koers te houden. Ik wens u daar veel sterkte bij.
Want u wilt toch te zijner tijd met een gerust hart op de zeepkist kunnen staan bij de burgemeestersverkiezingen.

Voorzitter, ik ga afronden.
Ik wil besluiten door de nieuwe raad en het nieuwe college alle goeds toe te wensen en dat Gods zegen op hun werk mag rusten.
Ikzelf zal de politieke arena niet geheel de rug toekeren want als raadslid hoop ik door te gaan.
Het ga u allen wel.
Dank u.




Rapportage prof. dr. ir. E. Schuurman


Rijssen 24 maart, 2006

Aan de vertegenwoordigers van de fracties, die deelnamen aan het coalitieoverleg.

Verslag verkennende besprekingen inzake te vormen coalitie


1. EERSTE RONDE BESPREKINGEN

Vrijdag 17 maart had ik op het gemeentehuis van Rijssen-Holten gesprekken met achtereenvolgens de fracties van de VVD, SGP, CU, het CDA, de PvdA en GB.

De besprekingen verliepen in een ontspannen, goede sfeer.

Terugblik
Alle gesprekken openden met een ‘terugblik’ op de afgelopen raadsperiode, die ook tegelijk de periode was na de herindeling.

Ik heb de indruk dat de meeste fracties van mening zijn dat na een moeizame start van de eerste twee jaren een onderlinge betrokkenheid en vertrouwen gingen groeien, die tot tevredenheid stemt. Grote politieke problemen of conflicten zijn er niet geweest, afgezien dan van de verschillen die horen bij verschillende politieke partijen en bij de daarmee gegeven politieke overtuigingen. Meestal spreekt men over goede persoonlijke verhoudingen. Over het algemeen is ook de verhouding tussen de kernen Rijssen en Holten soepeler verlopen dan aanvankelijk werd gevreesd. Meer dan eens werd van het zittende college de daadkracht en dynamiek geprezen. De breedheid van het zittende college werd gezien als oorzaak van het succes. Die zou ook in niet geringe mate hebben bijgedragen aan de goede integratie van twee oude gemeenten in één nieuwe gemeente. De dualisering gaf aan fracties de mogelijkheid met eigen initiatieven te komen. De één waardeerde dat positief, de ander negatief.

Verkiezingsuitslag
De verkiezingsuitslag laat geen grote verschillen zien met de bestaande zetelverdeling. Dat wijst op gewenste continuïteit bij de kiezer. De fracties sluiten daarbij aan in hun besprekingen over mogelijke coalitievorming. Bij de bespreking van mogelijke onoverkomelijke politieke problemen laten alle fracties weten, dat ze wel voorkeuren hebben, maar geen enkele fractie principieel voor samenwerking uitsluiten. Wel vinden twee fracties deelname van de VVD aan een coalitie in de huidige situatie (vooralsnog) ongewenst.

Coalitievorming
In de bespreking over mogelijke coalities speelt voor bijna iedereen de wens mee met minder wethouders de te verdelen taken te kunnen vervullen. Dat is blijkbaar binnen het kader van eerdere bezuinigingen min of meer afgesproken. Twee fracties sluiten, in geval er zich met de verdeling van de 4 wethouders over de verschillende politieke partijen grote problemen voordoen, niet uit op die beslissing eventueel te willen terug komen. Slechts één fractie - en dus een minderheid - zou met drie wethouders,-- dus met een smalle coalitie -- ook wel willen volstaan.

Het lijkt mij niet zinnig allerlei alternatieven van coalities, waarvoor toch geen meerderheid bestaat - althans, zo concludeer ik uit de voorstellen die tijdens de eerste consultatie zijn gedaan -- , de revue te laten passeren. Wat betreft de coalitievorming zijn er twee voorstellen die beide op een meerderheid zouden kunnen rekenen:

1. Coalitie SGP/CDA/PvdA/CU
2. Coalitie CDA/PvdA/CU/GB

Een meerderheid in beide coalities staat een zakelijk politieke vastlegging voor de oplossing van problemen voor en wenst behoud van eigen principiële visie en wil dus geen vastlegging van principiële standpunten in het te sluiten programakkoord.

Beide coalities zouden gesteund kunnen worden door een meerderheid in de Raad, bovendien wordt aan de voorwaarde van 4 wethouders voldaan. Deelnemers aan beide coalities zijn ook participanten aan de vorige coalities, zodat bij beide coalities aan de algemeen gewenste voorwaarde van continuïteit is voldaan. De eerste coalitie, zo werd geoordeeld, zou te weinig recht doen aan het ‘Holtense belang’. In de tweede variant zou de grootste partij met bijna een winst van 1,6% in de verkiezingen buiten boord vallen. De tweede coalitie bevat in stemmental meer verliezers dan de eerste coalitie. De eerste coalitie geeft een betere afspiegeling van de bevolking.

Hoe deze patstelling te doorbreken? Sommige fracties hebben in het overleg halve wethoudersplaatsen afgewezen. Anderen hebben daar geen overwegende bezwaren tegen. Een meerderheid daarvoor tekent zich (nog) niet af. Er zou naar ½ fte’s voor twee wethouders gekeken moeten worden om na te gaan of dat de weg is om de bestaande coalitie met 5 partijen alsnog te kunnen handhaven, zonder aan de eerder gedane uitspraak van maximaal
4 wethouders - 4 fte’s -- te kort te doen. Eén fractie zou in dat geval kiezen voor 5 keer 0,8 plaats. Een voordeel van zo’n oplossing is dat ze in overeenstemming is met de algemene waardering voor het huidig college en niet strijdig is met de verkiezingsuitslag. Een derde variant zou dan zijn:

3. SGP/CDA/PvdA/CU/GB
Het CDA geeft aan deze variant zelfs de voorkeur boven andere varianten.

De geschetste patstelling is niet te doorbreken door te letten op de in de informatieopdracht gevraagde inventarisatie van speerpunten. Uit de gesprekken met alle fracties bleek dat er voor geen enkele voorgestelde coalitie onoverkomelijke politieke problemen of kwesties zijn. Later spreekt de PvdA wel over mogelijke breekpunten.

Naar aanleiding van deze uitkomst lijkt het mij gewenst om in een tweede ronde biechtstoel -- voor zover nodig - meer inzicht te krijgen in de bereidwilligheid van de partijen om aan één van de coalities al of niet deel te nemen. Beide coalities mogen dan wel een meerderheid van de Raad achter zich hebben, van nog niet elke partij kan na een eerste gespreksronde duidelijk zijn of ze in de voorgestelde coalitie zouden willen participeren. Anderen hebben hun een plaats in een bepaalde coalitie toegedacht terwijl ze zelf andere suggesties hadden. Dat betrof met name de fractie van de Christen Unie. Telefonisch heb ik hen het probleem voorgelegd. Ze antwoordde, dat alhoewel de tweede optie (CDA/PvdA/CU/GB) niet hun voorgedragen optie was, ze deze in de besprekingen toch open wilden laten. Later zal blijken dat deze openheid om duidelijke politieke en principiële redenen geen kans van slagen heeft.


2. TWEEDE RONDE BESPREKINGEN

De ronde besprekingen over de drie varianten van coalities, die dinsdag 21 maart plaats vond met vertegenwoordigers van alle fracties, gaf nog allesbehalve duidelijkheid.

Op grond van de uitkomst van de eerste beraadslaging werd (voorlopig) afscheid genomen van de VVD. De tweede voorgestelde coalitie verraste de SGP, terwijl ook de CU in deze noodgreep grote problemen zag. Bij acceptatie van die coalitie zou de kiezer niet begrijpen waarom dat in de verkiezingstijd nooit aan de kiezer is voorgehouden, terwijl zo’n coalitie toch als politiek feit van de eerste orde zou worden opgevat. Vanzelfsprekend komt daarmee de eerst voorgestelde coalitie weer in bespreking. Het aantal wethouders zou neerkomen op de afgesproken 4. SGP en CU accepteren zo’n coalitie. De PvdA (nog) niet. Ook heeft de PvdA er moeite mee om als alternatief coalitiebesprekingen te starten met de winnende partijen (SGP, PvdA en CU), en daarna of CDA, dan wel GB uit te nodigen aan zo’n coalitie te gaan deelnemen. Dat zou uiteindelijk dus ook weer de eerste variant als uitkomst kunnen hebben, maar aan de wensen van de PvdA tegemoet komen door zelf veel initiatief te tonen.

Na een schorsing van een dag liet de PvdA op woensdag 22 maart nogmaals weten dat hun voorwaarden voor een coalitie zijn: 4 wethouders, evenwicht tussen Holten en Rijssen, geen twee Rijssense partijen (GB spreekt in dat verband van 2 reformatorische partijen) en de eerder genoemde mogelijke breekpunten met betrekking tot de SGP blijven van belang. Ze menen dat aan die voorwaarden het beste voldaan kan worden in een coalitie van CDA,PvdA,CU,GB. Daarmee waren mijn voorstellen door de PvdA afgewezen.

Voortgaand overleg
Omdat de coalitiepartijen van nu over het algemeen waardering voor elkaar hebben, ben ik in het overleg steeds uitgegaan van de bestaande coalitie. Omdat de PvdA duidelijk was in de afwijzing van mijn voorstellen, heb ik daarna GB gesproken om te weten of zij medewerking aan een college SGP, CDA,CU, GB zou willen verlenen. GB heeft grote waardering voor de huidige coalitie, wil zich pragmatische opstellen m.b.t. politieke problemen om tot oplossingen te komen, wil 4 wethouders, maar wil het liefste de SGP door de PvdA vervangen. Maar dat is, zoals eerder duidelijk werd, vanwege standpunten van andere fracties, niet mogelijk.

Daarna heb ik een coalitie van SGP,CDA, CU en VVD overwogen. Uit een consultatie van alleen het CDA blijkt mij dat men daar niet voor de VVD voelt.

Van de bestaande coalitie blijven dan allen SGP, CDA en CU over. Die zouden samen een coalitieprogramma kunnen gaan schrijven en zouden vervolgens de PvdA of GB kunnen vragen alsnog aan te sluiten. Vanwege de punten van de PvdA zou GB daarvoor het eerst in aanmerking komen. Maar het zou ook kunnen dat het CDA en de SGP elk 1 ½ wethouder en CU 1 wethouder leveren. Het CDA voelt ook hier niet voor omdat dit te zijner tijd problemen met de kiezer zou geven.

Een coalitie zonder de SGP -- , dus CDA, PvdA, CU, GB - kan niet, zoals gezegd, op steun rekenen van de CU. De SGP is de grootste partij, in de verkiezingstijd is niet aan de orde geweest dat de SGP ook maar door één partij wordt uitgesloten, afwezigheid van de SGP in het college zou voor Rijssen lange tijd maatschappelijke gevolgen hebben.

Het verwijt aan het adres van de SGP en de CU, dat zij het Rijssense belang vertegenwoordigen, weerleggen zij elk op hun wijze met kracht en kan niet gestaafd worden door de feiten.

Speerpunten
Zoals eerder gezegd zijn er bij de gevraagde speerpunten bij geen van de voorgestelde coalities onoverkomelijke problemen. Men wenst in meerderheid aansluiting bij en/of herijking van het zogenaamde ‘strategisch program’. Wel is er sprake van - zoals ze genoemd werden -- spannende speerpunten, of brandende kwesties, zoals:

Problemen m.b.t. rondweg(en)
Aanleg van nog meer tunnels; de VSP; parkeerproblemen
Uitvoering WMO; medisch zorgcentrum; goed sociaal beleid
Woningbouw Holten
Ontwikkeling cultuurcentra in Rijssen en Holten
Stoppen of voortzetten bezuinigen
Afvalopslag problemen.
Sportvoorzieningen
Stimuleren economische bedrijvigheid
Loketfunctie Holten
Goed veiligheids- en milieubeleid

Slotconclusie

Omdat alle partijen al eerder hebben gezegd geen coalitie van slechts 13 zetels te wensen, moet ik tot de conclusie komen dat ik als informateur alle mogelijkheden heb onderzocht, maar niet tot een eenduidige oplossing ben gekomen. Mijn voorstel tot een inhoudelijke bespreking van het coalitieprogramma werd door verschillende fracties in deze fase van onderhandelingen afgewezen. Overigens sluiten fracties die tegen bepaalde coalitievarianten nu nee zeggen voor het vervolg van de onderhandelingen niets uit.

Democratie vereist transparantie en doorzicht. Met deze verslaglegging heb ik dat op het oog. Als je niet slaagt, is herhalen van eerdere pogingen niet mijn stijl in de politiek. Terecht zou ik van ‘gezeur’ worden beschuldigd.

Persoonlijk advies
Gezien de opdracht van de gemeenteraad kan ik slechts besluiten met een persoonlijk advies. Uit de eerste onderhandelingsronde bleek bij alle deelnemende partijen waardering voor de werkwijze van de bestaande coalitie. Nu na een week gesprek voeren en onderhandelen is gebleken dat er niet een goed alternatief voor handen blijkt, adviseer ik de bestaande coalitie voort te zetten. Het CDA, de SGP en de CU steunen dit voorstel. Blijkbaar geldt de impasse van na de herindeling nog steeds. Als daarvoor toentertijd een goede oplossing gevonden is, kan die nu ook worden herhaald. Het punt van de 5 wethouders is gezien betaling van wachtgelden aan aftredende wethouders een niet al te groot praktisch politiek probleem, al is voor het principiële standpunt van een aantal fracties om voor 4 wethoudersplaatsen te kiezen wel waardering op te brengen. “Maar als het niet kan zoals het moet, moet het maar zoals het kan”.

De informateur, E. Schuurman