Commissie Grondgebied 1 februari 2018
- Datum:
- 01-02-2018
- Tijd:
- 19:30 - 21:30
- Zaal:
- Raadzaal
- Openbaarheid:
- Openbaar
- Voorzitter:
- J. van Veldhuizen
- Griffier:
- drs. G.H. Veerman
- Notulist:
- G.B. Aanstoot - Stam
Aanwezig | Naam |
---|---|
Voorzitter | J. van Veldhuizen |
SGP | J. ter Keurs, G. Kreijkes en dr. ir. A.S. Haase |
CDA | H. Kreijkes RA CISA en H.J. Nijkamp |
ChristenUnie | J. Berkhoff en B.J. Blaazer |
Gemeentebelang | J. Beunk, J. Kuiper-Ruitenberg en W.J.M. Muller |
PvdA | S. Kök en R.W. Meijerink |
VVD Lokaal | E.J.W. Deijk en R.A. de Koe |
D66 | ir. H. Klein Velderman en S.J. Lubberhuizen |
Griffier | drs. G.H. Veerman |
Wethouders | A.J. Aanstoot, R.J. Cornelissen, A.C. Hofland, B. Beens |
Pers | 1 |
Publiek | 36 |
1 Opening
De VOORZITTER opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom bij de laatste vergadering van de commissie Grondgebied in deze raadsperiode..
2 Inventarisatie spreekrecht
De VOORZITTER deelt mee dat de volgende insprekers zich hebben gemeld bij agendapunt 14:
- Mevrouw Reurink
- De heer Veneklaas
3 Vaststellen definitieve agenda
De heer KLEIN VELDERMAN verzoekt agendapunt 8 van de agenda te halen. In de wet staat dat het college pas een besluit neemt nadat de raad in de gelegenheid is gesteld wensen en bedenkingen kenbaar te maken. Dat besluit wordt vervolgens voorgelegd aan de raad. Er is nu een heel korte opeenvolging van de agendapunten 7 en 8. Spreker stelt voor vandaag bij agendapunt 7 de bedenkingen en bezwaren te bespreken. Daarna kan het voorstel van het college in een volgende commissievergadering worden behandeld.
De heer NIJKAMP zegt dat er een raadsvoorstel voorligt, dat vanavond kan worden behandeld. De besluitvorming vindt plaats in de raadsvergadering.
De heer HAASE sluit zich aan bij de woorden van de heer Nijkamp.
De heer BERKHOFF zegt dat hij het eens is met de heer Nijkamp. Bij agendapunt 7 wordt er een brief behandeld. Het raadsvoorstel wordt behandeld bij agendapunt 8.
Burgemeester HOFLAND zegt dat er in de Gemeentewet, artikel 169, lid 4, wordt gesproken van wensen en bedenkingen die kenbaar gemaakt moeten worden, waarna het college een besluit neemt.
Agendapunt 8 betreft het krediet. Als het college naar aanleiding van de discussie bij agendapunt 7 ingaat op de wensen en bedenkingen, dan komt het college daarop terug voor de datum van de raadsvergadering. Het is niet in strijd met de wet het agendapunt nu op deze manier te behandelen.
De heer KLEIN VELDERMAN zegt dat er eventueel een gewijzigd voorstel aan de raad kan worden voorgelegd als het college meegaat met de wensen en bedenkingen. Het is volgens hem de koninklijke weg om eerst agendapunt 7 te behandelen. Als daarover overeenstemming is, kan dat vervolgd worden met het vaststellen van de kredietaanvraag.
De VOORZITTER merkt op dat dit als zodanig op de agenda staat: eerst bespreking van de brief, daarna volgt het raadsvoorstel.
De heer G. KREIJKES verzoekt agendapunt 14 eerder te behandelen in verband met de aanwezigheid van de insprekers.
De VOORZITTER concludeert dat de commissie daarmee instemt.
De agenda wordt aldus gewijzigd vastgesteld.
4 Verslag van de vergadering van 30 november 2017
Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld.
5 Mededelingen vanuit samenwerkingsverbanden en over strategische projecten
Wethouder AANSTOOT zegt dat Rijssen-Holten heeft meegedaan aan de verkiezing Fietsstad 2018. Op 16 januari jl. is bekendgemaakt dat de gemeente Houten op de eerste plaats is geëindigd. Rijssen-Holten heeft de publieksprijs gekregen als waardering voor de vele ondersteuning met betrekking tot de uitgezette enquête.
6 Voortgang invoering Omgevingswet
Wethouder CORNELISSEN zegt dat de MER-procedure die wordt gevoerd bij het Omgevingsplan Buitengebied vergevorderd is. Recent zijn er de zgn. Bots-proeven geweest. E.e.a. wordt nu verwerkt tot kaartlagen en mogelijkheden per deelgebied. Eind februari vindt de laatste sessie plaats. Het is de verwachting dat het plan voor de zomer 2018 ter inzage wordt gelegd.
Het voorontwerp Omgevingsplan Centrum Rijssen is in voorbereiding. Het is de verwachting dat dit medio 2018 is afgerond en gereed is voor politieke besluitvorming en inspraak, waarbij ook de participatie vormgegeven wordt. De vastgestelde structuurvisie 2025 voor het centrum van Rijssen 2020 heeft gediend als basis voor functie en bouwregels voor het Omgevingsplan.
14 Rood voor rood, Vonderschottenweg in Holten, Markeloseweg in Holten en de Schietbaanweg in Rijssen (opiniërend; Cornelissen)
Mevrouw REURINK spreekt in. Zij woont aan de Markeloseweg in Holten. Namens de buurt geeft zij een reactie op voorliggend plan, met name met betrekking tot de realisatie van bouwkavels aan de Markeloseweg. Vooraf laat zij weten dat de buurtbewoners het erg spijtig vinden dat zij niet geïnformeerd zijn over de plannen en het via-via moesten horen. De buurt is niet blij met de plannen. De motivaties hiervoor hebben zij deze week al aan de commissieleden doen toekomen.
De buurtbewoners hebben het geluk op een heel mooi plekje in Holten te mogen wonen. De Markeloseweg vormt een mooie, goede entree van het dorp. Zij kijken prachtig weg over de enk. Alle Holtenaren en toeristen genieten hiervan. In verschillende documenten geeft de gemeente aan dat zij eenzelfde waardering voor dit stuk landschap heeft en zich hard maakt voor het beschermen van deze enk. De gemeente wil de openheid en de herkenbaarheid van de enk versterken. Het verbaasde de buurtbewoners daarom ten zeerste dat er nu plannen zijn voor het realiseren van woningbouw en dat de geldende landschapsvisie terzijde wordt geschoven.
In het voorstel staan geen argumenten waarom juist op deze plek woningbouw moet komen. De buurtbewoners vragen zich af waarom niet is gekozen voor een inbreidingslocatie. Ook de nieuwe Omgevingswet is geen vrijbrief voor ontwikkelaars om overal woningbouwplannen te realiseren. Plannen moet altijd nog aan kaders getoetst worden. In het concept-Omgevingsplan staat duidelijk dat de landschapsvisie voor dit deel van Holten overeind blijft staan om een mooi stukje Holten te koesteren en het buitengebied te beschermen. De buurtbewoners hopen dat zij er met de gemeente voor kunnen zorgen dat dit mooie stukje Holten bewaard blijft. Zij gaan ervan dat de commissie het advies geeft de openheid in de enk te borgen. De brief die eerder deze week is gemaild aan de commissieleden overhandigt spreekster aan de voorzitter van de commissie, inclusief een handtekeningenlijst uit de buurt.
De heer KLEIN VELDERMAN zegt dat het gebruikelijk is dat iemand die een verzoek doet, zoals nu voorligt, geadviseerd wordt contact op te nemen met de buurt. Hij vraagt of dat in dit geval is gebeurd.
Mevrouw REURINK zegt het plan een buurman ter ore is gekomen en dat deze de buurt heeft geïnformeerd. Niemand bleek van het plan op de hoogte te zijn.
De heer MULLER vraagt of mevrouw Reurink voorafgaand aan het inspreken van vandaag is geïnformeerd over de status van voorliggend stuk en welk traject daarop volgt.
Mevrouw REURINK zegt dat zij daarover niet is geïnformeerd, maar graag meer informatie ontvangt.
De heer TER KEURS vraagt of de buurtbewoners zelf contact hebben opgenomen met de initiatiefnemer nadat zij van de plannen gehoord hadden.
Mevrouw REURINK zegt dat de buurtbewoners zelf het initiatief hebben genomen om contacten te leggen. Daar is nog niets uitgekomen. Zij wachten nu eerst de reactie van de commissie af.
De heer VENEKLAAS spreekt in. Hij is eigenaar van camping De Holterberg en voelt zich als zodanig een beetje beschermheer van het buitengebied. Hij heeft grote bedenkingen tegen de bouw van woningen aan de Markeloseweg in Holten. Zijn inspreektekst is als bijlage toegevoegd aan het verslag.
Eerste termijn
De heer MULLER zegt dat rood-voor-rood een prima instrument is om problemen in het buitengebied op te lossen, maar niet altijd en niet voor elke prijs. Gemeentebelang heeft in voorliggende situatie problemen met de locatie van de drie compensatiekavels aan de Markeloseweg. Volgens het collegevoorstel past deze bebouwing in de bestaande lintbebouwing, maar de vraag is of er wel sprake is van lintbebouwing. Spreker toont een luchtfoto luchtfoto van de locatie Markeloseweg, met de enk en het deel waarop nu enkele huizen staan. Er is volgens hem absoluut geen sprake van lintbebouwing. Als daar inderdaad gebouwd wordt, dan vreest Gemeentebelang dat dit de aanzet gaat worden van verdere bebouwing en het ontstaan van lintbebouwing. Dat is zeer onwenselijk. Daarnaast heeft deze beoogde bouwlocatie een archeologische waarde. Gemeentebelang is van mening dat de gemeente zuinig moet zijn en blijven op deze plek.
De heer MEIJERINK zegt dat de PvdA warm voorstander is van rood-voor-rood en ook in dit geval bereid is mee te werken aan de compensatiekavel aan de Schietbaanweg. Dat geldt echter niet voor de compensatiekavels aan de Markeloseweg. De open structuur aldaar moet en er moet geen lintbebouwing komen.
De heer BERKHOFF zegt dat de ChristenUnie eveneens groot voorstander is van rood-voor-rood. In het stuk staat hierover dat gestreefd wordt naar het beste van twee werelden. Spreker ziet dat niet ontstaan op de enk als daar bebouwing komt. Er is aldaar geen lintbebouwing, maar een open structuur en een prachtig uitzicht. De ChristenUnie stemt in met de kavel aan de Schietbaanweg, maar niet met de kavels aan de Markeloseweg. Spreker verzoekt de rood-voor-roodregeling te evalueren in het najaar om te voorkomen dat de raad met dergelijke kavels geconfronteerd wordt.
De heer TER KEURS zegt dat ook de SGP voorstander is van de rood-voor-roodregeling. Wat dat betreft is de Schietbaanweg geen probleem.
In het stuk staat dat de ontwikkelaar de herkenbaarheid en de openheid van de Holter- en Lokerenk probeert te versterken door smalle erven met een doorkijk naar de Lokerenk. De SGP is in principe niet tegen genoemde ontwikkeling; deze compensatiekavels hoeven niet de openheid van het landschap achter de bebouwing te laten verdwijnen. De SGP geeft het college echter ook mee rekening te houden met wat er vanavond door andere fracties is gezegd.
De heer NIJKAMP zegt dat het CDA voorstander is van de rood-voor-roodregeling. De aanvraag die voorligt is goed vanuit milieuoverwegingen en een verbetering van het landschap door de sloop. Het CDA stemt in met de compensatiekavel Schietbaanweg. Dat geldt absoluut niet voor de compensatiekavel Markeloseweg. Het gaat om zichtlijnen richting de Lokerenk. De raad heeft in 2007 het Landschaps Ontwikkelingsplan vastgesteld, waarbij het bijzondere karakter van de Lokerenk is vastgelegd. De openheid van het landschap moet blijven.
Het college stelt in zijn voorstel allerlei voorwaarden, zoals smalle kavels. Dat zijn volgens spreker lapmiddelen, omdat in de praktijk zal blijken dat de kavels opgevuld worden met beplanting, waardoor het zicht totaal verdwijnt.
Spreker sluit zich voorts aan bij het verzoek van de heer Berkhoff met betrekking tot een evaluatie. Op deze weg doorgaan, betekent dat de raad vaker met dit soort plannen, die eigenlijk niet gewenst zijn, geconfronteerd wordt.
Mevrouw DEIJK zegt dat VVD Lokaal zich kan vinden in de sloop van genoemde locaties. Wel heeft zij moeite met de gekozen locaties voor herbouw aan de Markeloseweg. Zij vraagt waarom voor deze locaties is gekozen en of er is gekeken naar andere mogelijkheden.
De heer LUBBERHUIZEN zegt dat D66 de woorden van voorgaande sprekers onderschrijft. D66 mist hierin nog dat de rood-voor-roodregeling ervoor lijkt te zorgen dat er een soort ruilhandel ontstaat. Spreker wijst op wat er in de stukken staat: “Met de toename van de problematiek zal dit resulteren in concessies aan het landschap met als uiteindelijke doel het buitengebied leefbaar te houden.” Volgens spreker moet de rood-voor-roodregeling daarop herzien worden. Als de commissie vanavond akkoord gaat met het voorstel, schept dat een precedent voor veel toekomstige rood-voor-roodregelingen.
Wethouder CORNELISSEN zegt toe de rood-voor-roodregeling te evalueren, omdat de gemeente te maken krijgt met een aantal beperkingen. De gemeente heeft een opgave wat betreft vrijkomende agrarische bebouwing. Spreker begrijpt dat de commissie daarover graag de discussie wil voeren.
Rood-voor-rood is een methode om iets terug te krijgen als men vierkante meters gaat slopen, de zogenaamde compensatiekavel. Het college legt deze situaties voor aan de commissie. Spreker zou het jammer vinden als rood-voor-rood als instrument ter discussie komt te staan. Het is in veel gevallen niet zo dat degene waar gesloopt wordt, daadwerkelijk iets wil realiseren.
Als iemand kiest voor rood-voor-rood gaat men op zoek naar locaties en naar mogelijkheden binnen het beleid en legt dat voor aan het college. Een initiatiefnemer die een locatie aandraagt, moet overeenstemming hebben met de eigenaar van de gronden of moet zelf eigenaar zijn.
Tweede termijn
De heer NIJKAMP onderstreept dat het CDA rood-voor-rood een goed instrument vindt. Het gaat echter om de uitvoerring van de regeling. Er moet straks geen vorm van ‘prijsschieten’ ontstaan in het buitengebied, zodat men overal kavels kan droppen.
De heer BERKHOFF zegt dat rood-voor-rood een prime instrument is. Er is echter een aantal wrijfpunten, waarover een keer goed gediscussieerd moet worden. Spreker vraagt wanneer de commissie de evaluatie tegemoet kan zien.
Mevrouw DEIJK zegt dat VVD Lokaal voorstander is van rood-voor-rood, maar dat er serieus gekeken moet worden naar beschikbare ontwikkellocaties. Zij is, zoals gemeld in de eerste termijn, nog steeds negatief over dit voorstel .
Wethouder CORNELISSEN verwacht dat de evaluatie van het rood-voor-roodbeleid is opgenomen in het concernplan 2018.
De heer BERKHOFF zegt dat de evaluatie in het najaar 2018 prima is.
De VOORZITTER concludeert dat de commissie niet positief is over het voorstel.
07 Brief college van B&W inzake aankoop Enkco (opiniërend; Hofland)
De heer HAASE zegt dat de SGP blij is met de brief van het college gezien de verstrekkendheid en de omvang van het plan om Enkco te kopen en het gebied te herontwikkelen. De SGP maakt graag gebruik van het voorstel van het college om haar wensen en de bedenkingen bij de behandeling van agendapunt 8 bekend te maken.
De heer KLEIN VELDERMAN zegt dat hij zijn wensen en bedenkingen bij dit agendapunt naar voren wil brengen. D66 heeft bedenkingen omtrent mogelijk vervuilde grond en aanwezige asbest. Het is bekend dat er asbest in de gebouwen zit en misschien ook in de grond. Ook is er sprake van vervuiling. D66 heeft de rapporten doorgenomen, waarbij hij zich heeft gericht op de plek naast de fabriek, waar hij ongeveer 45 jaar geleden woonde. Er stond destijds een spuitcabine en een straalcabine en er werd met vloeibare zink gespoten (Foto terrein van betreffende locatie). Er werd op deze locatie straalgrit opgevangen voor hergebruik. Voor de rest werd er vanuit die spuitcabine zo’n 30 jaar lang nevel naar buiten geblazen, wat daar neerdaalde op de grond. In de rapporten is niet te lezen dat dit gebied is onderzocht op vervuiling. Het is niet bekend of dit in het verleden wel is gebeurd. Het is spreker niet bekend of deze grond is gesaneerd. Hij heeft bedenkingen bij het bedrag van € 300.000 dat is opgenomen voor mogelijke schade of sanering.
Het aan te kopen gebied ligt tussen Kerkhofsweg, Drostenstraat, Industriestraat. Het gebied wat mogelijk is vervuild, is nu een parkeerplaats met een opslaghal en komt niet voor in milieurapportages.
Mevrouw DEIJK zegt dat VVD Lokaal in beginsel blij is met deze ontwikkeling. Planologisch is het meer dan logisch dat de Enkco naar Vletgaarsmaten verhuist. Wel heeft zij moeite met een van de punten uit de overeenkomst. Betreffende de staat van de bodem is afgesproken dat Enkco heeft voldaan aan haar mededelingsplicht. Spreekster vraagt wat er gebeurt als er toch vervuiling in de grond zit en hoe reëel het dan is dat de gemeente volledig opdraait voor de kosten.
De heer MEIJERINK zegt dat de PvdA blij is met de verhuizing van de Enkco naar Vletgaarsmaten, maar vragen heeft bij de vervuiling en bij de aanwezigheid van asbest. In de koopovereenkomst is vermeld dat er asbest aanwezig is. Spreker vraagt hoe daarmee omgegaan wordt in de toekomst.
De Enkco heeft een cryptische mededeling gedaan over wat zij moest mededelen. Spreker verzoekt de wethouder dit toe te lichten. Verder vraagt hij waarom de gemeente moet opdraaien voor eventuele vervuiling. Spreker refereert aan een soortgelijk probleem met een flinke vervuiling bij de Mengvoedergroep. Dat bedrijf draaide uiteindelijk zelf voor de kosten op.
De heer NIJKAMP zegt dat het CDA blij is dat er een voorstel ligt, iets was een aantal jaren geleden nog onhaalbaar leek te zijn. Het biedt enorme kansen voor de ontwikkeling van Holten. Ook is het in het kader van de werkgelegenheid van belang dat de Enkco verplaatst wordt naar Vletgaarsmaten. Het CDA kan het voorstel van ganser harte ondersteunen. Er zijn natuurlijk vragen rondom de vervuiling. Spreker wacht de reactie van het college af.
De heer BERKHOFF vraagt waarom de aansprakelijkheid tot € 300.000 wordt beperkt.
De heer KLEIN VELDERMAN vraagt bij interruptie of de heer Berkhoff weet dat de € 300.000 is opgenomen als een mogelijke kostenpost en niet als een beperking van aansprakelijkheid.
De heer BERKHOFF zegt dat hij dat weet. Spreker stelt de wedervraag of de Enkco dan aansprakelijk blijft.
De heer BEUNK zegt dat het een goede ontwikkeling is dat de Enkco van de huidige locatie wordt verplaatst naar het industrieterrein. Het is daarnaast erg mooi dat de Enkco in de gemeente blijft.
Het is uniek in de geschiedenis, met name van de voormalige gemeente Holten, dat dit gerealiseerd wordt. De kans kwam voorbij en die kans is gegrepen. Ook Gemeentebelang heeft haar bedenkingen. Bij het volgende agendapunt komt zij daarop terug.
Burgemeester HOFLAND memoreert de gang van zaken rondom de aankoop van de Enkco. Al voor de eeuwwisseling waren hierover de eerste contacten. Daarbij zijn prijzen genoemd die een veelvoud waren van het bedrag dat uiteindelijk betaald wordt. Enkco en gemeente zijn beide gegroeid naar het punt om deze deal te sluiten.
Anderhalf jaar geleden is er een overeenkomst bereikt tussen Enkco en gemeentebestuur, waarbij de Enkco uitsprak een groei van werkgelegenheid in Holten te willen realiseren. In deze anderhalf jaar zijn er al tientallen banen bijgekomen. Daarnaast meldt spreker dat de gemeente nog 2500m² extra verhuurt aan de Enkco en dat er een optie is genomen voor twee jaar en negen maanden op 1.2 hectare. Hiermee is een belangrijke stap gezet in de provinciale opgave.
De beraadslagingen van vanavond spitsen zich toe op een inschatting van de grondvervuiling en wie daarvoor verantwoordelijk is. Daarover is lang nagedacht, er zijn veel gesprekken gevoerd en er is veel onderzoek gedaan. Spreker refereert aan een impasse in de gesprekken, toen Enkco stelde dat zij niet die verantwoordelijkheid wilde dragen. Wat ook een rol speelt, is dat het uiteindelijke aankoopbedrag op dit moment € 4.6 miljoen is. De taxatiewaarde bedraagt € 7 miljoen. Als het gemeentebestuur zou zeggen dat de Enkco alles voor haar rekening moet nemen, dan gaat het aankoopbedrag omhoog. Het college heeft zich hierover gebogen samen met een adviesbureau. Er is nu een stelpost opgenomen voor € 300.000. Dat bedrag hoeft wellicht niet uitgegeven te worden, maar anderzijds kan niet gegarandeerd worden dat er geen vervuiling is. Vervuilingen die tot nu toe zijn gevonden, geven niet een beeld waarover de gemeente zich zorgen zou moeten maken.
De heer KLEIN VELDERMAN vraagt bij interruptie of het gebied dat hij in zijn eerste termijn heeft aangewezen, ook meegenomen is in de onderzoeken.
Burgemeester HOFLAND zegt dat er in november 2017 op hoek Industriestraat/Kerkhofsweg boringen zijn uitgevoerd. Er zijn daarbij geen noemenswaardige incidenten gevonden.
De heer G. KREIJKES wijst erop dat in de brief van het college staat dat het kenbaar maken van wensen en bedenkingen betrokken wordt bij de behandeling van agendapunt 8 over de kredietaanvraag voor de aankoop van de Enkco.
Burgemeester HOFLAND zegt dat hij kennis neemt van de geuite bedenkingen en geeft daarop een eerste reactie. In het college zal daar nog een keer bij stilgestaan worden. Als het college reden ziet tot aanpassing van het voorstel, dan wordt de raad daarover geïnformeerd voor 15 februari. Op basis van de onderzoeksresultaten kan echter worden geconcludeerd dat er geen sprake is van een geval van ernstige bodemverontreiniging. Het college vindt genoemd aankoopbedrag en een risico van € 300.000 daarom verantwoord. De Enkco heeft voldaan aan haar mededelingsplicht. Mocht er echter toch verdere vervuiling worden gevonden, dan heeft de gemeenten juridische instrumenten die ingezet kunnen worden.
Mevrouw DEIJK vraagt waarom de Enkco zoveel geld, € 2,4 miljoen, toegeeft. Anderzijds kan gevraagd worden waarom de Enkco dat doet op het moment dat zij verwacht dat er geen vervuiling in de grond zit.
Burgemeester HOFLAND zegt dat het een compliment is voor het college, dat van tevoren zo scherp heeft onderhandeld met dit resultaat. Het taxatierapport is namelijk later opgemaakt.
De VOORZITTER concludeert dat de fracties hun wensen en bedenkingen kenbaar hebben gemaakt.
08 Raadsvoorstel vaststellen grondexploitatie complex Enkco Holten en beschikbaar stellen krediet voor mogelijke verwerving en voorbereidingskosten (Hofland)
Eerste termijn
De heer NIJKAMP vraagt hoe het college de raad gaat betrekken bij deze belangrijke herontwikkeling van een deel van Holten. Het is essentieel voor de verdere uitwerking wat er precies op deze locatie gebouwd wordt. Er zijn grote kansen, maar de raad wil daarbij betrokken worden.
Het CDA kan zich vinden in het kredietvoorstel.
De heer HAASE zegt dat de SGP content is met de plannen en de voorgenomen herontwikkeling. De aankoop van de panden luidt echte eindfase in van de herontwikkeling van Holten en de afronding van de infrastructuur.
Het gevraagde krediet van € 4.1 miljoen is een groot bedrag. Het is daarbij van belang dat de exploitatie voor de toekomst zo gunstig mogelijk gemaakt wordt, wat alles te maken heeft met het grondexploitatiecomplex. Voorts moeten de risico’s zoveel mogelijk beperkt worden.
De portefeuillehouder refereerde aan de onderzoeksverslagen. Daarin is geconcludeerd dat er geen sprake is van ernstige bodemverontreiniging en dat er geen duidelijke verontreinigingskern is, maar wel een diffuus heterogeen-verontreinigde laag. In de onderzoeksrapporten staat echter ook dat er geen metingen en boringen zijn verricht onder de aan te kopen opstallen. Dat houdt een bepaald risico in. Spreker vraagt of het college van mening is dat € 300.000 voldoende is. Spreker memoreert in dit verband de aankoop van een oude steenfabriek, waar jarenlang bodemsanering moest plaatsvinden voor vele miljoenen euro´s. Het is de vraag of aan de maatschappij een dergelijk risico meegegeven kan worden. De SGP wil geen carte blanche afgeven voor een eventuele bodemsanering en roept het college op een clausule op te nemen dat de meerkosten door de Enkco gedragen worden.
De heer BERKHOFF refereert aan de woorden van de portefeuillehouder, dat mocht blijken dat er och verdere vervuiling wordt gevonden, er mogelijkheden zijn om de Enkco juridisch aan te spreken. Spreker vraagt of die mogelijkheden inderdaad aanwezig zijn en hoe hard deze zijn. Daarmee kunnen de bezwaren van de SGP, die gedeeld worden door de commissie, weggenomen worden.
De ChristenUnie is blij met de aankoop van de Encko en steunt dit van harte. Wel moet goed gekeken worden naar de vervuiling en wat er eventueel verhaald kan worden.
In het exploitatieoverzicht wordt aan woningbouw € 1.9 miljoen opgevoerd. Spreker vraagt toe te lichten wat dit betekent voor het woningbouwprogramma de komende jaren.
De heer BEUNK zegt dat het een positief punt is dat er boringen zijn verricht. Dat is in het verleden bij de steenfabriek niet gebeurd. Mocht blijken dat er een hoger bedrag nodig is voor sanering, dan verwacht spreker daarover een voorstel van D66. Er werd voorts gevraagd of meerkosten voor saneren verhaald kunnen worden op de Enkco. Spreker zegt dat dit ook andersom gesteld kan worden: als het bedrag minder is, wordt het dan teruggestort?
Gemeentebelang is positief over het voorstel, mede omdat door deze aankoop het Waterloo-/Vlogtmanterrein beter in kaart gebracht kan worden voor ontwikkeling.
De heer MEIJERINK zegt dat de PvdA bereid is het gevraagde krediet beschikbaar te stellen. Wel is zij aangaande de vervuiling bang voor een eventuele molensteen die om de nek van de gemeente komt te hangen. In dat geval is het niet realistisch alle kosten op de belastingbetalers uit de gemeente af te wentelen. De PvdA wil geen blokkade leggen, maar zoekt wat ‘comfort’ wat betreft een eventuele vervuiling.
De heer LUBBERHUIZEN zegt dat alle fracties en alle Holtenaren voorstanders zijn van het plan. Spreker wil graag dat het college nog een stap verder denkt. Met het ontwikkelen van de Enkco wordt er op het industrieterrein een heel grote werkgever gecreëerd met als gevolg een enorme toename van het verkeer aldaar. Daarom moet er nagedacht worden over de Keizersweg en al het verkeer dat binnendoor naar het industrieterrein gaat. De kosten die daarmee gemoeid zijn, wil D66 graag in beeld gebracht hebben. Dit zou een gevolgschade kunnen zijn van een positieve ontwikkeling. Dit moet nader onderzocht worden.
Burgemeester HOFLAND zegt dat hij had verwacht dat alle wensen en bedenkingen vanuit de commissie bij het vorige agendapunt naar voren waren gebracht.
De heer G. KREIJKES zegt bij interruptie dat in de brief onder punt 7 staat, dat de bezwaren en bedenkingen bij agendapunt 8 kunnen worden betrokken.
Burgemeester HOFLAND gaat in op de vraag of € 300.000 voldoende is voor de risico’s en zegt dat het exploitatieoverzicht uitgaat van een redelijke maximalisatie van de opbrengst. Daarin zit nog ruimte. Wat niet is meegenomen in de berekeningen, en waar de heer Beunk terecht op wees, is dat er een positief effect ontstaat doordat Waterloo/Vlogtman nu ontwikkeld kan worden.
Als de aankoop wordt gerealiseerd, gaat het plan over naar de portefeuille Ruimtelijke Ontwikkeling en wordt er een traject gestart van planstudies, maximalisatie, submaximalisatie, de wensen, de bijverdieneffecten van Waterloo/Vlogtman enzovoort. Dat wordt vanuit deze portefeuille samen met de commissie opgepakt.
Het college denkt dat de € 300.000 op dit moment voldoende is om de verontreiniging te saneren. Dit is gebaseerd op rapporten en gesprekken met diverse mensen. Spreker kan daarover geen volledige zekerheid geven. Het ‘comfort’ is: opnieuw onderhandelen en een hoger bedrag op tafel leggen en met de Enkco kijken waar dit bedrag op uitkomt. Dat ‘comfort’ kan ook voortkomen uit het juridische contract, waarin volgens het college aanknopingspunten zitten om het gesprek te heropenen mocht er vervuiling gevonden worden. Spreker wil hierover niet in de openbaarheid verder spreken.
Het gaat om een heel mooie investering, waar Holten op zit te wachten. Er is de laatste jaren veel geïnvesteerd in Rijssen en in Holten. Het gaat om enorme bedragen. Spreker heeft zelf enige moeite met de genoemde eventuele gevolgschade van de verplaatsing. Er is een industrieterrein aangewezen, waar gronden worden verkocht en bedrijvigheid plaatsvindt. Als daar zaken aangepast moeten worden, dan zal het college dat zeker voorstellen aan de commissie. Op dit moment is daarover nog niets in beeld te brengen.
Tweede termijn
De heer HAASE zegt dat de SGP zou kunnen instemmen met het kredietvoorstel mits er zekerheid was dat de risico’s volledig afgedekt waren. De burgemeester kan dat op dit moment niet garanderen. De SGP bespreekt het voorstel verder binnen haar fractie en komt er in de raadsvergadering op terug.
De heer DE KOE zegt dat dit planologisch een zeer gewenste ontwikkeling is. VVD Lokaal ziet echter enorme risico’s wat betreft mogelijke vervuiling. De portefeuillehouder spreekt hierover enige geruststellende woorden, maar zekerheid kan hij niet geven. Alles afwegende durft VVD Lokaal wel akkoord te gaan met deze ontwikkeling, met name omdat zij de kwaliteitsimpuls voor de kern Holten op dit moment belangrijker vindt dan het mogelijke risico.
De heer NIJKAMP zegt dat honderd procent garantie niet wordt gegeven. Aan de andere kant zit er in dit plan met het oog op de locatie Waterloo/Vlogtman een potentiële meeropbrengst in. Spreker geeft de SGP in overweging dat in haar overwegingen mee te nemen.
De heer BERKHOFF zegt dat hij genoegen neemt met de toezeggingen van de burgemeester over de juridische consequenties. Wat dat betreft is een besloten bijeenkomst niet nodig.
De heer MEIJERINK zegt dat de PvdA akkoord gaat met het voorstel. Het is een zeer gewenste ontwikkeling. De burgemeester geeft enige garanties, waarop dan misschien maar vertrouwd moet worden. Wellicht kan er nog aanvullende informatie verstrekt worden.
De heer KLEIN VELDERMAN zegt dat D66 positief is over het plan. Het college moet echter nog wel spreken over de wensen en bedenkingen en een besluit nemen, wat gepubliceerd moet worden. Daarna kan het teruggegeven worden aan de raad. Spreker hoopt dat dit allemaal past in de planning. D66 maakt zich ernstig zorgen over de mate van vervuiling.
Er wordt in feite € 2.3 miljoen te weinig betaald. Misschien moet dat geld gereserveerd worden en kan het later eventueel terugvloeien in de algemene middelen.
De VOORZITTER concludeert dat de commissie adviseert het raadsvoorstel vaststellen grondexploitatiecomplex Enkco Holten en beschikbaar stellen krediet voor mogelijke verwerving en voorbereidingskosten als bespreekstuk te behandelen in de raad.
09 Raadsvoorstel vaststellen bestemmingsplan Kern Rijssen, Oranjestraat 137-139 (Cornelissen)
Er worden geen vragen gesteld.
De VOORZITTER concludeert dat de commissie adviseert het raadsvoorstel vaststellen bestemmingsplan Kern Rijssen, Oranjestraat 137-139 als hamerstuk te behandelen in de raad.
10 Raadsvoorstel erfgoedverordening en Archeologische verwachtings- en beleidskaart (Cornelissen)
Eerste termijn
De heer TER KEURS zegt dat de SGP in grote lijnen positief is over het voorstel. Spreker stelt nog de volgende vragen:
- De instandhoudingsplicht bij gemeentelijke monumenten wordt uitgebreid: wat houdt deze uitbreiding in?
- Er is een uitbreiding met een verbod op geen onderhoud en een strafbepaling wanneer er geen onderhoud wordt gepleegd. Wat houdt dit in en is dit wel te handhaven?
- Hoe wordt omgegaan met de huidige eigenaren van gemeentelijke monumenten? Met het aannemen van de verordening lijkt het erop dat de spelregels tijdens het spel worden gewijzigd.
De heer KLEIN VELDERMAN zegt dat eigenaren van gemeentelijke monumenten verplicht zijn het monument in stand te houden en onderhoud te plegen. Spreker vraagt of de eigenaren goed kunnen werken met deze verordening, die al een aantal jaren van kracht is.
Wethouder CORNELISSEN zegt dat er landelijk een brede discussie is geweest over het achterblijven van onderhoud bij de instandhouding van monumenten, waarbij ook is gesproken over het moedwillig verwaarlozen van monumenten, zodat sloop nog de enige oplossing is. De reden van de voorgelegde aanpassing is om een tool te hebben voor handhaving.
Er worden geen spelregels gewijzigd tijdens het spel. Zo vaak als de raad een besluit neemt om een verordening vast te stellen, zo vaak wordt er een nieuw spel gespeeld. Voor alle deelnemers gelden vanaf dat moment dezelfde eisen.
De heer TER KEURS vraagt bij interruptie of de portefeuillehouder niet concreet kan zeggen wat er wijzigt en hoe er gehandhaafd wordt.
Wethouder CORNELISSEN zegt dat op het moment dat de raad de verordening vaststelt, de gemeente de mogelijkheid heeft om te handhaven en pressiemiddelen te gebruiken, zoals een dwangsom. Dat wordt afgewogen naar aard en schaal van de problemen. De gemeente gaat echter altijd eerst in gesprek met een eigenaar om te kijken naar de mogelijkheden en de problemen. Er is geen sprake van een groot aantal situaties, maar er zijn soms partijen die een monument kopen en dat een lastig gegeven vinden en doelbewust nalatig zijn in het onderhoud.
De heer TER KEURS zegt bij interruptie zegt dat het voor de SGP gaat om de huidige eigenaren, die nu geconfronteerd worden met een verbod op geen onderhoud en een strafbepaling. Spreker concludeert uit de woorden van de wethouder dat hieraan een traject voorafgaat mocht er achterstallig onderhoud geconstateerd worden.
Wethouder CORNELISSEN zegt dat klein onderhoud, ‘een spijker in de muur’, altijd gewoon mogelijk is. Dat geldt ook voor onderhoud aan delen die niet monumentaal zijn. Dat wordt in dit stuk meegenomen.
Tweede termijn
De heer KLEIN VELDERMAN vraagt hoe zo’n verordening valt bij eigenaren van monumenten.
Wethouder CORNELISSEN zegt dat er de laatste tijd goed wordt nagedacht over het omgaan met erfgoed en het behoud van erfgoed. Als de raad dat wenst, kan verzocht worden om een evaluatie van de vast te stellen verordening.
De heer TER KEURS zegt dat de SGP tevreden is met het antwoord van de wethouder en zich kan vinden in het voorstel.
De VOORZITTER concludeert dat de commissie adviseert het raadsvoorstel Erfgoedverordening en Archeologische verwachtings- en beleidskaart als hamerstuk te behandelen in de raad.
11 Raadsvoorstel vaststellen bestemmingsplan Wonen Holten, Drostenstraat – Akker (Cornelissen)
De heer BLAAZER zegt dat deze procedure in feite al lang geleden bij de ontwikkeling van het project opgestart had moeten worden. Spreker vraagt wie de kosten van deze procedure betaalt.
De heer BEUNK zegt dat er acht zienswijzen zijn ingediend over het parkeren op eigen terrein. Alle acht zienswijzen zijn ingetrokken na meerdere gesprekken. Dat is positief en verdient een compliment.
Wethouder CORNELISSEN zegt dat er zaken in het bestemmingsplan waren geregeld. Achteraf is gezegd dat dit niet goed was. De kosten van de voorgestelde reparatie van het plan zijn voor rekening van de gemeente.
De VOORZITTER concludeert dat de commissie adviseert het raadsvoorstel vaststellen bestemmingsplan Wonen Holten, Drostenstraat – Akker als hamerstuk te behandelen in de raad.
12 Voorontwerp bestemmingsplan Opbroek Noord (opiniërend; Cornelissen)
Eerste termijn
De heer HAASE zegt dat het plan er goed uitziet en wat de SGP betreft de inspraak in kan.
Opbroek Noord wordt volgens het principe van aardgasloos bouwen uitgewerkt. Het is een goed besluit van het college om dit daadwerkelijk te doen, omdat ook de regering hier haast mee wil maken. Volgens het bestuursvoorstel vindt er nog een onderzoek plaats naar hoe dit precies uitgewerkt wordt en wat de technische mogelijkheden en onmogelijkheden zijn van gasloos bouwen en ook dat dit te maken heeft met de definitieve vaststelling van het bestemmingsplan. Het is volgens spreker goed dat het college de commissie op de hoogte houdt van de uitkomsten van dit onderzoek. Wellicht is het goed daarover nog een keer apart in de commissie te spreken voordat het bestemmingsplan definitief wordt vastgesteld.
Het college stemt in met het hoofdlijnenontwerp van de verkeersstructuur in en om Opbroek. Hierbij wordt een fietspad gerealiseerd richting de Markeloseweg vanaf het Opbroek. Dit is geheel in lijn met wat in de Fietsvisie is vastgesteld. Dit hoeft niet te wachten totdat Opbroek Noord gerealiseerd is, maar kan heel goed naar voren gehaald worden.
De heer BEUNK zegt dat Gemeentebelang zich kan vinden in het plan, waarbij goed wordt voorgesorteerd op mogelijk toekomstige wettelijke regelgeving over gasloos bouwen.
In het vlekkenplan staan veel twee-onder-een-kapwoningen. Spreker vraagt de vrijstaande woningen niet uit het oog te verliezen, alsmede de sociale woningbouw en het zgn. kangoeroe-wonen. Daar moet naar gekeken worden in het vooronderzoek van het verdere plan.
De heer BLAAZER zegt dat de ChristenUnie in hoofdlijnen positief staat ten opzichte van het plan en zich aansluit bij andere sprekers wat betreft gasloos bouwen.
In het stuk staat “minder rijtjeswoningen en meer tweekappers en vrijstaande woningen”. Spreker zegt dat de sociale woningbouw niet uit het oog verloren moet worden. Ook moet er aandacht zijn voor levensloopbestendige woningen.
De heer DE KOE zegt dat VVD Lokaal positief is over het voorstel. Spreker is hiervoor niet zo huiverig als de heer Haase. Aardgasloos bouwen kan technisch heel goed, al heeft het planologisch misschien wel gevolgen.
De heer HAASE zegt dat hij geenszins huiverig is voor aardgasloos bouwen. In het stuk staat dat wordt onderzocht hoe dat technisch invulling gegeven moet worden wat betreft de infrastructuur. Naar aanleiding daarvan heeft hij het college verzocht de commissie op de hoogte te houden.
De heer DE KOE zegt dat er voldoende groen en waterberging in de wijk aanwezig is. Er is onderzoek gedaan naar de specifieke inrichting wat betreft woningtypes. VVD Lokaal vindt dat vooralsnog voldoende. Mocht er aanleiding zijn de verdere ontwikkeling toch te wijzigen, dan komt dat op een later moment nog aan de orde.
De heer H. KREIJKES zegt dat ook het CDA positief is over het plan en zich aansluit bij de woorden van de heer Haase en de heer De Koe.
De heer MEIJERINK zegt dat de PvdA instemt met het voorliggende voorstel, maar eveneens de vinger legt bij sociale woningbouw, met name bij sociale huur. Er zijn signalen dat met name starters in de sociale huur de starttarieven als behoorlijk hoog ervaren en lang op een woning moeten wachten. Daar lijkt een knelpunt te zitten.
Wethouder CORNELISSEN zegt over aardgasloos bouwen dat het college de commissie daarin meeneemt en op de hoogte houdt van de mogelijkheden en de beperkingen. De gemeente is momenteel bezig met een pilot, waarvan geleerd kan worden om dat vervolgens te kunnen toepassen.
De kaart bij het programma kent twee delen: het donkergele deel, waarin redelijk vaststaat wat er uiteindelijk gerealiseerd worden, en een lichtgeel deel met meer flexibiliteit wat betreft de woonwensen. Voorkomen moet worden dat er woningen worden gepland, waarnaar geen vraag is en waarvoor achteraf het bestemmingsplan moet worden aangepast.
Spreker refereert aan de presentatie, die door leden van de commissie is bijgewoond, waarin het ging over sociale woningbouw en de verwachting welke kant het op gaat. In de prestatieafspraken is nu een aantal woningen vastgelegd. Het college wil blijven monitoren hoe zich dat ontwikkelt. Op dit moment is er nog niet direct uitzicht op het bouwen van nieuwe sociale huurwoningen. Het college houdt hier de vinger aan de pols. In de prestatieafspraken zal dit telkens onderwerp van discussie zijn. Dat geldt ook voor de sociale koopwoningen. Er wordt met name gekeken naar een goede balans.
De VOORZITTER concludeert dat de commissie in het algemeen positieve opinies heeft gegeven.
13 Uitbreiding Kinderboerderij Dondertman aan de Meester Bosweg 5 in Holten (opiniërend; Cornelissen)
Eerste termijn
De heer TER KEURS vraagt naar de reden van de uitbreiding richting het Stegemansbos en wat de plannen van de kinderboerderij aldaar zijn. Verder vraagt hij welke extra activiteiten er mogelijk gemaakt worden met de bestemmingswijziging.
Mevrouw DEIJK zegt dat er een prima plan voorligt. De voorgestelde ontwikkelingen zullen nog meer ouders en kinderen zullen aantrekken. VVD Lokaal heeft een positieve grondhouding over het plan, maar is wel van mening dat een kinderboerderij een kinderboerderij moet blijven. Bij een kinderboerderij moet er een goede balans zijn tussen educatieve en recreatieve aspecten. Spreekster vraagt of een grens is aan de ontwikkelingen die door de kinderboerderij voorgelegd kunnen worden aan de gemeente.
De heer BERKHOFF sluit zich aan bij de woorden van de vorige sprekers. Daarnaast vraagt hij wat de visie van het bestuur van de kinderboerderij is: is het een kinderboerderij of gaat het langzamerhand richting een klein pretpark. Spreker is benieuwd naar de reactie van de wethouder hierop.
Wat betreft de bestemmingsplanwijziging van dagrecreatie naar cultuur en ontspanning vraagt spreker of dagrecreatie niet voldoende is en of cultuur en ontspanning meer inhoudt dan dagrecreatie. Voorts vraagt hij wat het betekent voor de verkeersstromen richting de kinderboerderij als de ontwikkeling meer richting een pretpark gaat. Momenteel komen er al 90.000 bezoekers. De ChristenUnie juicht recreatieve ontwikkelingen in Holten en in Rijssen toe. Dat moet echter goed onderbouwd zijn middels een visie en passen in de omgeving.
De heer MULLER zegt dat het accent van de plannen ligt op verbetering van de kwaliteit van het aanbod van de kinderboerderij. Wat voorligt is een principeverzoek. Gemeentebelang is daarover positief; een kwaliteitsverbetering is gunstig voor de toeristische beleving en ook voor de eigen inwoners en gezinnen met kinderen. Voor Gemeentebelang is het ook erg belangrijk dat er in het traject goed gekeken is naar de effecten op de natuur. Ook de provincie oordeelt positief over dit aspect en de voorgestelde maatregelen voldoen aan de normen.
Over de uitwerking van de plannen wil de kinderboerderij de buren en alle belanghebbenden rechtstreeks betrekken. Het is de bedoeling een kwaliteitsslag te maken. Gemeentebelang kan dat steunen.
De heer MEIJERINK zegt dat de kinderboerderij veel draagvlak heeft in het dorp, in de buurt en zelfs in de provincie. Dat moet zo blijven: een kinderboerderij moet een kinderboerderij blijven. Het lijkt er nu op dat het bestuur niet een echte toekomstvisie heeft op de kinderboerderij. Het bestuur zou daarover een keer goed moeten nadenken. Wat betreft het Stegemansbosje, dat in de voormalige EHS ligt, vindt spreker dat hier voorzichtig mee omgegaan moet worden. Er is een bepaalde grens tot hoe ver men zou moeten gaan.
De heer LUBBERHUIZEN zegt dat een kinderboerderij een kinderboerderij moet blijven. De vraag is hoe ver men wil gaan. De gemeente wil geen Efteling – ook een stichting ‑ creëren. De vraag is of de gemeente een simpele kinderboerderij wil hebben of dat een kinderboerderij die zich ontwikkelt en groeit. Spreker nodigt de kinderboerderij uit een toelichting te komen geven op de toekomstplannen. Daarmee ontstaat er begrip en kan de commissie zich beter een mening vormen.
De heer NIJKAMP zegt dat de kinderboerderij een belangrijke voorziening is, zowel maatschappelijk, educatief als toeristisch. Het CDA kan het plan daarom ondersteunen. De commissie heeft echter ook twee inspraakreacties ontvangen, die nopen tot nadenken. Spreker vraagt de wethouder of hij bereid is, mede naar aanleiding van deze inspraakreacties, met de partijen te overleggen om te proberen gezamenlijk tot een oplossing te komen. Volgens spreker is hiertoe wel de bereidheid. Toch moet in acht genomen worden dat de kinderboerderij van iets kleins is gegroeid naar wat er nu is. Daarvoor is veel waardering, maar er zijn grenzen. De kinderboerderij ligt in een gebied dat bescherming behoeft.
Wethouder Cornelissen zegt dat de bestemmingswijzing van dagrecreatie naar cultuur en ontspanning, met de aanduiding kinderboerderij, wordt voorgesteld, omdat het in principe gaat om een kinderboerderij en zaken ruimtelijk kunnen worden geborgd.
De heer BERKHOFF vraagt bij interruptie of de portefeuillehouder zegt dat de kinderboerderij eigenlijk onder een verkeerd bestemmingsplan heeft gewerkt.
Wethouder CORNELISSEN zegt dat dat niet het geval is. De kinderboerderij heeft altijd goed gefunctioneerd, maar ligt in een belangrijk natuurgebied en het is goed om duidelijkheid te hebben over wat de grenzen zijn in haar ontwikkeling. De kinderboerderij is mede groot geworden door het draagvlak vanuit de omgeving, maar voor de toekomst moeten er belangen afgewogen worden. Uit de ontvangen inspraakreacties proeft spreker dat men daarin vertrouwen heeft en verwachten op een goede manier tot een oplossing te komen.
Het is zeker niet de bedoeling dat er een reuzenrad gerealiseerd wordt.
De heer BERKHOFF herhaalt zijn vraag of de kinderboerderij een toekomstvisie heeft.
Wethouder CORNELISSEN zegt dat er een principeverzoek voorligt.
De heer BERKHOFF merkt bij interruptie op dat de commissie goede informatie nodig heeft voor het geven van een opinie.
Wethouder CORNELISSEN zegt dat de kinderboerderij haar plannen heeft gedeeld met het college. Het college wil ruimtelijk vastleggen wat er wel en niet mogelijk is. Verdere aspecten, waaronder de vraag over de verkeersafhandeling, moeten uitgewerkt worden bij de bestemmingsplanprocedure. Onderzoeken die daaromtrent plaatsvinden maken daar onderdeel van uit. Het verstrekken van een toekomstvisie en een onderbouwing van de kinderboerderij wil spreker daarbij als wens meegeven. Op dit moment gaat het over een principeverzoek.
Tweede termijn
De heer BERKHOFF zegt dat meerdere fracties zeggen dat het gaat om een kinderboerderij en dat gewaakt moet worden voor het ontstaan van een klein pretpark of iets dergelijks. De portefeuillehouder gaat daar niet op in, maar het zou voor de commissie gemakkelijk zijn als bekend is welke richting de kinderboerderij op gaat. Dat is volgens de ChristenUnie van belang voor het geven van een opinie.
De heer TER KEURS herhaalt zijn vraagt welke extra activiteiten mogelijk gemaakt worden door de bestemmingswijziging.
De heer NIJKAMP herhaalt zijn vraag over het initiëren van een overleg met degenen die een inspraakreactie hebben gegeven om te werken aan het draagvlak.
Mevrouw DEIJK zegt dat VVD Lokaal zich in grote lijnen kan vinden in de woorden van de ChristenUnie. Zij geeft echter op dit moment wel een positieve opinie. Een midgetgolfbaan en uitbreiding van de horeca vallen volgens haar niet onder pretparkactiviteiten, maar ook VVD Lokaal zou graag een toekomstvisie ontvangen.
De heer MULLER zegt dat Gemeentebelang haar opinie geeft over het stuk dat vandaag voorligt. Daarin staat niets genoemd over een pretpark, een reuzenrad et cetera. Wat hierin wel staat, is een kwaliteitsverbetering van het product kinderboerderij.
De heer BERKHOFF zegt bij interruptie dat de kinderboerderij bebouwing wil toevoegen aan het perceel, dat er behoefte is aan overdekt spelen en een ezelverblijf en dat men de bestaande horeca wil uitbreiden. Dat is volgens spreker een uitbreiding en geen kwalitatieve verbetering.
De heer MULLER zegt dat hij het ziet als een kwaliteitsverbetering binnen het pakket dat aangeboden wordt.
Wat betreft het bosgedeelte komen de accenten te liggen op natuur, natuurpad, recreatie, educatie. Spreker vraagt zich of wie daarop tegen kan zijn.
De heer BERKHOFF vraagt bij interruptie waarom de buren die hierover een brief hebben gestuurd, hier heel anders tegenaan kijken.
De heer MULLER zegt dat het heel goed is daarvan nu kennis te nemen, zodat beoordeeld kan worden of er voorwaarden meegegeven moeten worden bij het geven van een opinie. In het vervolgtraject komt dit allemaal aan de orde. Spreker is ervan overtuigd dat de kinderboerderij niet alleen kijkt naar de formele bezwaren die worden ingediend, maar zeker een weg zal zoeken om met haar buren in alle nog te nemen besluiten te komen tot een goede afstemming.
De heer MEIJERINK zegt dat er een opiniërend stuk voorligt, dat te zijner tijd voorgelegd wordt voor besluitvorming. Zoals het nu voorligt, is het wat de PvdA betreft in elk geval niet rijp voor besluitvorming. De PvdA geeft daarmee een negatieve opinie af.
Wethouder CORNELISSEN zegt dat het geen probleem is om een gesprek te initiëren, ook met het oog op wat er leeft en wat er speelt in de buurt.
Met de nieuwe bestemming wordt er minder mogelijk en worden zaken specifieker bestemd. De gemeente wenst absoluut geen pretpark op deze locatie. De kinderboerderij heeft duidelijk gemaakt wat men wil realiseren. Als gekeken wordt naar het maatschappelijk-educatief aspect versus het recreatieve aspect, dan is de uitbreiding met een midgetgolfbaan en uitbreiding van de horeca een kwalitatieve uitbreiding van de activiteiten.
Als de bestemmingsplanprocedure start, worden de zorgen van de commissie, met name over het bosperceel, meegenomen.
De VOORZITTER concludeert dat de commissie over het algemeen een positieve opinie geeft, maar dat is aangegeven dat het college in gesprek moet gaan met de buurt en dat is gezegd dat de kinderboerderij een kinderboerderij moet blijven.
(De heer Kök verlaat de vergadering 21.25 uur.)
15. Principeverzoek bouw multifunctioneel bijgebouw aan de Liezenweg 3 in Holten (opiniërend; Cornelissen)
Er worden geen vragen gesteld.
De VOORZITTER concludeert dat de commissie positief is.
16 Wijzigen bestemming van de Bosschool aan de Raalterweg 44 in Holten naar ‘wonen’ (opiniërend; Cornelissen)
Eerste termijn
Mevrouw DEIJK zegt dat de toevoeging van een woonfunctie een toegevoegde waarde kan zijn voor het gebouw. Het is prima dat het noodlokaal wordt gesloopt. Wel is VVD Lokaal verrast dat de te slopen meters ingezet kunnen worden voor de rood-voor-roodregeling. Het uitgangspunt van deze regeling is sloop van landschapontsierende bedrijfsgebouwen. Het is voor spreekster de vraag of een noodlokaal een bedrijfsgebouw is.
De heer MULLER zegt dat Gemeentebelang zeer content is met het voorstel als daardoor de opbrengst verbetert. Hij vraagt waarom de noodlokalen gesloopt worden, omdat een potentiële koper deze noodlokalen zou kunnen overnemen.
De heer MEIJERINK vraagt of er mogelijkheden zijn om het pand op een bepaalde manier in stand te houden, waarbij ook de historie zichtbaar blijft.
Wethouder CORNELISSEN zegt dat is geoordeeld dat de noodlokalen, als ontsierende bebouwing, ingezet kunnen worden voor de rood-voor-roodregeling. De noodlokalen worden gesloopt vanwege de gewenste kwaliteit van het gebouw. Daarover is gesproken met de provincie. Als er opnieuw een bepaalde functie in de noodlokalen komt na verkoop en deze worden niet goed onderhouden, ontstaat er een probleem. Het college opteert voor sloop voorafgaand aan verkoop om de toekomst van het gebied te kunnen waarborgen.
In het verkoopproces zou de geschiedenis van het pand als suggestie aan de koper meegegeven kunnen worden. Wie dit bijzondere en mooie pand koopt, heeft waarschijnlijk iets met de geschiedenis ervan.
Tweede termijn
De heer LUBBERHUIZEN vraagt wat er gebeurt met de fiets-/voetgangerstunnel.
Mevrouw DEIJK zegt dat de beantwoording over de rood-voor-roodregeling niet bevredigend is. Een noodlokaal is geen bedrijfsgebouw en geen permanent gebouw. Verder vraagt zij zich af of het gaat om het minimale aantal te slopen vierkante meters, namelijk 300²m.
De heer MEIJERINK zegt dat de herkenbaarheid van de geschiedenis van het pand niet als harde voorwaarde meegegeven zal kunnen worden, maar wellicht kan het college hierover een inspanningsverplichting op zich nemen.
Wethouder CORNELISSEN zegt toe na te gaan of een noodlokaal onder bedrijfsbebouwing valt. (NB.: beantwoordig actiepunt Rood-voor-rood Bosschool)
De haakse verbinding is inmiddels gerealiseerd door de provincie. De provincie wil de fiets-/voetgangerstunnel opheffen vanwege de onderhoudskosten.
De VOORZITTER concludeert dat er in het algemeen positieve opinies gegeven zijn.
17 Actiepuntenlijst
De VOORZITTER meldt dat actiepunt “Fietsverbinding Rotonde Otje van Potje” nog niet is beantwoord en op de actiepuntenlijst blijft staan. De overige actiepunten worden van de lijst afgevoerd.
18 Rondvraag
Wethouder CORNELISSEN zegt dat dit huis veel tradities kent. Sommige raken soms in het slop. Gelukkig is er dan de vicevoorzitter van de raad, die een wethouder hieraan herinnert. Om die reden zal er straks een traktatie zijn voor in de vorm van gehaktballetjes.
De heer DE KOE zegt dat VVD Lokaal geen moeite heeft met informatief stuk b (verzoek tot splitsing van een woning). Hij vraagt of niet leidt tot precedentwerking bij andere gevallen.
Wethouder CORNELISSEN zegt dat er geen precedentwerking ontstaat. Elke situatie wordt getoetst aan het inbreidingsbeleid. Als een situatie voldoet aan dit beleid, dan wordt het informatief voorgelegd aan de commissie.
De heer G. KREIJKES merkt op dat dit de laatste commissievergadering in deze raadsperiode is geweest. Spreker bedankt de voorzitter voor zijn voorzitterschap van deze commissie.
Tegen wethouder Cornelissen zegt spreker dat er is gesproken over de Enkco. Ooit is de raad hier op werkbezoek geweest, waar men is ontvangen met de woorden: “Realiseert u zich dat u hier bent bij de grootste ballentent van Europa”.
19 Sluiting
De VOORZITTER sluit de vergadering om 21.35 uur.
Aldus vastgesteld in de vergadering van de Commissie Grondgebied van Rijssen-Holten op 12 april 2018.