Presidium 11 april 2016 (19:00 - 20:00)
- Datum:
- 11-04-2016
- Tijd:
- 19:00 - 20:00
- Zaal:
- Parijs
- Openbaarheid:
- Openbaar
- Voorzitter:
- G. Kreijkes
- Griffier:
- W.J.C. Knopper
- Notulist:
- W.J.C. Knopper
Aanwezig | Naam |
---|---|
Voorzitter | G. Kreijkes |
SGP | G. Kreijkes en A.J. Scheppink |
CDA | H.J. Nijkamp |
ChristenUnie | J. Berkhoff |
Gemeentebelang | W.J.M. Muller |
PvdA | R.W. Meijerink |
VVD | F.W. Noordam |
Lokaal Liberaal | R.A. de Koe |
D66 | ir. H. Klein Velderman |
Griffier | W.J.C. Knopper |
Wethouders | A.C. Hofland |
1. Opening / 2. vaststelling agenda, mededelingen
De burgemeester is verhinderd in verband met een korte vakantie.
3. Verslag presidium 14 maart 2016
De heer Muller heeft een wijziging voorgesteld bij punt 5 Evaluatie commissievergaderingen, Commissie Grondgebied op 10 maart jl., halverwege, waar de derde zin in de alinea
“De heer Klein Velderman zegt dat naar aanleiding van een discussie in de commissie en de raad een mailwisseling heeft plaatsgevonden met een gedeputeerde. Hij wil daar graag op reageren. De heer Muller zegt dat het zijn mailwisseling betreft, die hij ook de heer Klein Velderman in een kopie heeft toegezonden. Reacties kan de heer Klein Velderman rechtstreeks aan hem geven na afloop van de vergadering”
moet luiden:
“De heer Muller zegt dat het zijn mailwisseling betreft, waarvan ook de heer Klein Velderman (van de heer Lievers) een kopie heeft ontvangen.”
De heer Klein Velderman zegt dat hij in het verslag bij de rondvraag de discussie mist over het gebruik van de sociale media in relatie tot het raadsdebat. Hij vindt het jammer dat dat in het verslag niet is opgenomen.
De heer Berkhoff leest de betreffende passage voor bij punt 5, juist onder de zojuist besproken alinea.
Met inachtneming van de door de heer Muller voorgestelde wijziging wordt het verslag vastgesteld.
4. Concept-agenda raad 21 april 2016
De heer Berkhoff geeft aan die vergadering verhinderd te zijn.
De griffier zegt dat de voorzitter van de raad hem heeft gevaagd mee te delen dat twintig minuten na afloop van de raadsvergadering een besloten raadsvergadering wordt gepland, alleen voor raadsleden, waarbij geheimhouding wordt opgelegd.
Die geheimhouding moet in de vergadering bekrachtigd worden door de raad. Hij noemt het onderwerp waarover het gaat.
Afgesproken wordt dat het onderwerp door de aanwezigen niet bekend zal worden gemaakt.
De heer Noordam spreekt nogmaals zijn verbazing uit dat een onderscheid wordt gemaakt tussen raads- en commissieleden, die geen raadslid zijn. Die werden altijd gelijk behandeld.
De griffier zegt dat hij op 1 april jl. met de Twentse griffiers een cursus integriteit heeft gevolgd, gegeven door Bureau Integriteit Nederlandse Gemeenten op verzoek van de Commissie integriteit van de Vereniging van Griffiers, met subsidie van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties.
De cursusleider gaf aan, dat uit jurisprudentie blijkt, dat schending van de geheimhoudingsplicht door raadsleden valt onder de strafbepaling van artikel 272 Wetboek van Strafrecht en kan worden gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of een geldboete van de vierde categorie. Volgens de cursusleider is zeer de vraag of commissieleden, geen raadsleden zijnde, ook onder dat artikel vallen.
Voor hen kan strijd met artikel 2: 5 van de Algemene wet bestuursrecht worden aangevoerd, maar zonder tegenhanger in het Wetboek van Strafrecht. Het is niet gewenst dat op eenzelfde feit voor verschillende categorieën verschillende sancties staan en het advies is dan ook de geheimhouding tot dezelfde categorie te beperken.
Behalve raadsleden en direct betrokken ambtenaren zullen dan ook geen niet-raadsleden in de raadzaal aanwezig zijn.
De heer Noordam geeft aan dat hij in de normale raadsvergadering wellicht komt met een motie vreemd aan de orde van de dag over het openhouden van de Karelskamp.
De heer Scheppink overweegt met anderen, aan de hand van de laatste gegevens over de reactietijden van de politie, ook een motie.
De heer Nijkamp zegt dat zijn fractie, naar aanleiding van de laatste veiligheidscijfers, ook daarmee bezig is.
5. Evaluatie raadsvergadering 21 maart 2016
De heer Meijerink geeft aan dat hij het niet prettig vond dat hij niet van tevoren wist welke onderwerpen aan de orde zouden komen in het vragenuurtje. Zijn fractie heeft zich daar niet op voor kunnen bereiden.
De heer Scheppink vindt dat ook, maar vult aan dat ook het college zich op de in de vergadering te geven antwoorden moet kunnen voorbereiden.
De heer Klein Velderman vindt dat dan het verrassingseffect geheel verloren gaat. Hij voelt zich ernstig tekortgedaan, omdat eerst werd gezegd dat hij de onderwerpen niet genoemd had, toen dat hij te laat was en ook dat hij het rechtstreeks aan de voorzitter had moeten melden.
Vandaar zijn motie van treurnis en de overige moties, om de onderwerpen toch onder de aandacht te kunnen brengen.
De heer De Koe zegt dat hij na de schorsing heeft gevraagd of de fout bij de heer Klein Velderman zelf lag en hij daarop uiteindelijk bevestigend heeft geantwoord. De motie was dus overbodig.
De heer Muller vraagt zich af wat het doel van de vragen van de heer Klein Velderman was. Was hij wel geïnteresseerd in de antwoorden?
De heer Berkhoff sluit zich daarbij aan. Jammer om het onderwerp zondagopenstelling zo onverhoeds in de raad te brengen.
Over het bouwplan aan de Stokmansveldweg is het college zich na de behandeling in de commissievergadering nog aan het beraden.
Worden de vragen daarover alleen gesteld om de krant te halen?
De voorzitter zegt dat in de verordening is afgesproken dat de onderwerpen waarover in het vragenuurtje vragen worden gesteld 48 uur van te voren worden gemeld. Dat is niet gebeurd.
Het zou overigens voor de discussie ook fijn zijn als niet alleen de onderwerpen maar ook de vragen van te voren bekend zouden zijn.
De griffier zegt dat in het gesprek op 31 maart jl. met de fractie van D66 door de burgemeester en hemzelf is aangegeven dat door het niet tijdig noemen van de onderwerpen tenminste drie groepen worden benadeeld: het college dat zich niet voldoende kan voorbereiden; de andere fracties die aanvullende vragen mogen stellen, maar niet weten waarover, en belanghebbenden die niet weten dat die onderwerpen in de raad aan de orde komen en dat achteraf in de krant moeten lezen.
Afgesproken wordt dat bij het gebruik van het vragenuurtje ten minste de onderwerpen 48 uur van te voren worden genoemd en dat een mail aan de griffie volstaat. De griffie zorgt ervoor dat de voorzitter, het college, de overige fracties en mogelijk belanghebbenden van de onderwerpen op de hoogte worden gesteld.
6. Ingekomen stukken
- Brief samengaan VVD en Lokaal Liberaal
De heer Noordam geeft aan dat de nieuwe naam VVD Lokaal geen officiële naam maar een werknaam is, vooral voor gebruik in de raad. Hijzelf is fractievoorzitter; de fractie zal in het presidium worden vertegenwoordigd door de heer De Koe. De heer De Koe zal in de raadzaal plaatsnemen bij de VVD. Van enkele commissieleden niet-raadsleden zal afscheid worden genomen.
- Motie raad Dinkelland, Kwaliteit formatie politie
Er klinkt verbazing over de agendering van deze motie in het presidium.
De griffier geeft aan dat de brief niet alleen is gericht aan de raad, maar ook aan het presidium, zodat hij hier onder de aandacht wordt gebracht. De motie staat ook bij de ter inzagende liggende stukken van week 10.
7. Debattraining raads- en commissieleden
De griffier geeft aan dat hij in gesprek is met Debat.nl die ook de training van de voorzitters heeft verzorgd. Vraag is of de training nog vóór de zomervakantie moet worden georganiseerd, of dat vóór de vakantie in de vergaderingen nog observaties kunnen plaatsvinden, aan de hand waarvan dan na de vakantie een training kan worden gestart. Het dan te volgen programma kan dan voor de vakantie nog in het presidium worden besproken.
Allerwegen wordt voor de laatste optie gekozen: vóór de vakantie observaties en daarna het bespreken van het voorstel; na de vakantie effectieve training.
8. Planning raadsexcursies, stand van zaken.
- 27-5 middag: bezoek Euregio. Suggesties voor thema’s?
De heer Scheppink geeft aan de koppeling naar lokaal: wat is de betekenis van Euregio voor Rijssen-Holten? Maar ook de koppeling naar Brussel is interessant: wat kan Euregio betekenen voor onze gemeente in Brussel? Hoe verhoudt zich Euregio tot Interreg?
- 2-9: start politiek seizoen: bezoek Den Haag/Scheveningen
Ochtend: bezoek en rondleiding Eerste en Tweede Kamer, Ridderzaal, Thema?
Middag + avond: bezoekerscentrum Vredespaleis + bezoek aan Pier Scheveningen.
Een thema wordt op prijs gesteld.
9. Rondvraag
De heer Scheppink vraagt wanneer het agendapunt over benoeming van leden van de Raad van Toezicht van de Waerdenborch weer op de raadsagenda komt.
De griffier geeft aan dat bij de voortgang van de actiepunten is aangegeven dat het gesprek van het college met de RvT in april plaatsvindt en dat daarna het voorstel naar de raad gaat.
De heer Scheppink vraagt vervolgens of het mogelijk is dat ook raadsleden het VNG congres bezoeken. Het gaat hem niet om het uitje maar om de relevante onderwerpen die worden besproken.
De heer De Koe zegt dat hij tweemaal het congres heeft bijgewoond en dat het ideaal is om te netwerken en te horen hoe andere gemeenten omgaan met herkenbare problematiek.
De griffier antwoordt dat het congres mede voor raadsleden is bedoeld, maar dat hij heeft begrepen dat in het verleden is afgesproken dat vanuit Rijssen-Holten geen raadsleden het congres bezoeken.
De heer Muller zoekt de prijzen op van de programmaonderdelen en vindt de prijzen nogal fors. De algemene ledenvergadering op de tweede dag is gratis.
De heer Scheppink vraagt zich af of de kosten uit het fractiebudget kunnen worden betaald.
De griffier zegt dat in zekere zin sprake is van vorming en opleiding en dat het budget mede daarvoor is bestemd.
Afgesproken wordt informatie over het VNG congres op 7 en 8 juni rond te zenden. Als er raadsleden meegaan, ligt het voor de hand dit per fractie te minimaliseren.
De heer Muller vraagt wat wordt bedoeld met opiniërende stukken of stukken waarover een opinie van de commissie wordt gevraagd. Waar moet die opinie over gaan?
De griffier zegt dat als hij de toelichtingen maakt op de agenda’s bij de stukken hij zich dat ook wel heeft afgevraagd. Soms gaat het over de te volgen procedure, soms over het te bereiken doel en soms over allebei.
Als het niet expliciet wordt genoemd, kan de commissie overal een opinie over geven.
De heer Klein Velderman zegt dat de discussie in de dialectraad moeilijk te volgen was. Is het niet beter een thema-avond te beleggen met een bepaald onderwerp of een lezing in dialect?
De heer Berkhoff zegt dat de dialectmaand dan snel verwatert, nu is er in ieder geval nog een dialectraad.
De voorzitter zegt dat de vergadering volgens hem goed te volgen was. Het wordt een ander verhaal als dat niet meer zo is.
De conclusie is dat eenieder het even laat bezinken en tijdig volgend jaar (januari?) aangeeft of men een alternatief zinvol acht.
De heer Berkhoff vraagt zich af wat de strekking van de mededeling van de burgemeester was in de commissie ABZM over vergunningverlening en handhaving. Hebben wij te weinig toezichthouders om onze vergunningen te handhaven?
Aldus vastgesteld in de vergadering van de Presidium van Rijssen-Holten op 23 mei 2016.